ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 13 сентября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, которому разъяснены и понятны процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, составителя протокола – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г. Тольятти Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении...

...

 

УСТАНОВИЛ:

Из представленных суду материалов следует, что 12.09.2017 г. в 12.40 час. на ул.Магистральная, 1 Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 не выполнил требования сотрудника полиции в соответствии с требованиями ч.1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а именно: не предоставил документы на автомобиль, за что предусмотрена административная ответственность по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, с протоколом не согласился, пояснив, что 12.09.2017 г. в указанное в протоколе время он находился в автомобиле ... на ул. Магистральная на «кольце» возле магазина «Миндаль-5», сидел в автомобиле с другом. Затем они вышли из автомобиля, к нему подбежал сотрудник ДПС и потребовал документы: водительское удостоверение и документы на машину. Сотрудник ДПС не представился, поскольку они знакомы, так как ранее данный сотрудник уже составлял в отношении него административные протоколы. На требование сотрудника ДПС предъявить документы на машину, он предъявил только паспорт, поскольку он автомобилем не управлял, автомобиль сотрудником ДПС не останавливался, он не был за рулем, а находился недалеко от автомобиля. Затем подбежал второй сотрудник ДПС и начал снимать на видеокамеру. Считает, что у инспектора ДПС ФИО2 к нему неприязненное отношение, он его оговаривает, предвзято к нему относится. 

Составитель протокола - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г. Тольятти Ш. в судебном заседании пояснил, что 12.09.2017 г. он совместно с инспектором ДПС Р. нес службу на .... в районе «кольца». В ходе несения службы им был замечен автомобиль ..., который резко выехал на обочину и остановился за грузовой автомашиной, что вызвало подозрение. Он подошел к автомобилю, водитель автомобиля «сдал» назад, он подал сигнал остановки, автомобиль остановился. Из автомобиля вышел, как позже было установлено ФИО1, и закрыл автомобиль на сигнализацию. Так как ФИО1 управлял автомобилем, то он, представившись, потребовал предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, на что ФИО1 предъявил только паспорт. Он позвал напарника с видеокамерой и пригласил понятых, в присутствии которых ФИО1 вновь было предложено предъявить документы на машину и водительское удостоверение, и разъяснено, что в случае отказа будет составлен протокол по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. ФИО1 отказался предъявить требуемые документы.

Свидетель Р. допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 12.09.2017 г. в 12.50 час. совместно с инспектором ДПС Ш. находился при исполнении служебных обязанностей, осуществляя контроль за безопасность дорожного движения в районе «кольца» по ..... В ходе несения службы ими был замечен автомобиль ... госномер ..., который резко выехал на обочину и остановился за грузовой автомашиной, чем привлек их внимание. Инспектор ДПС Ш. подошел в автомобилю, водитель автомобиля начал сдавать назад, Ш. подал сигнал остановки. Из автомобиля вышел молодой человек, Ш. потребовал предъявить документы на право управления транспортным средством, на что молодой человек, им оказался М.К.СБ., пояснил, что он автомобилем не управлял, документы предоставлять не будет, кроме паспорта у него документов при себе нет. Были приглашены понятые, в их присутствии ФИО1 отказался выполнить требование инспектора Ш., он зафиксировал все на видеокамеру. Было принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

При установлении обстоятельств дела судом были исследованы представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении в отношении М.К.СВ., справка о правонарушениях, видеозапись правонарушения.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, составителя протокола и свидетеля Р., суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Федеральный закон от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно п. 45 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками полиции принимаются меры к предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Как установлено судом, инспектор ДПС Ш. в момент совершения административного правонарушения со стороны ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей и обеспечивал безопасность дорожного движения. 

Вина ФИО1 подтверждается видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 представить документы в ответ на законное требование сотрудника полиции, пояснениями инспекторов ДПС Ш. и Р., которые не противоречат материалам, содержащимся на видеозаписи.

Оснований не доверять показаниям составителя протокола и свидетеля у суда не имеется, каких-либо конфликтов и неприязненных отношений между ФИО1 и указанными сотрудниками ДПС, что могло бы повлиять на достоверность сообщенных ими сведений, не имелось, какие-либо поводы для его оговора, со стороны сотрудников ДПС, судом не установлены, соответственно не установлены основания, по которым сотрудник ГАИ Ш. заинтересован в создании ложных доказательств виновности в отношении именно ФИО1 в совершении данного правонарушения. 

Доводы ФИО1 о том, что он не находился в автомобиле, не управлял им, поэтому не обязан был предоставить сотруднику ДПС документы, правового значения не имеют, поскольку на основании ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, иные документы, в том числе на право пользования и управления транспортным средством, а также на транспортное средство.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ суд отмечает, что доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления события административного правонарушения и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет: 

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области)

Р/СЧЕТ 

<

***> 

БАНК: Отделение Самара по Самарской области г.о. Самара

БИК 043601001

ИНН 

<

***>

КПП 631601001

ОКТМО 36740000

КБК 18811630020016000140

Уникальный код администратора 538

УИН ...

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья: Меньшикова О.В.