КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2025-004793-77 № 2-2333/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 29.12.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при секретаре Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору №... от 22.09.2022 в размере 183 453,63 руб., из них: 170 742,38 руб. – основной просроченный долг, 2 315,54 руб. – просроченные проценты; 10 395,71 руб. – неустойка; задолженности по кредитному договору №... от 25.11.2022 в размере 325 286,05 руб., из них: 316 539,73 руб. – основной просроченный долг, 2 079,45 руб. – просроченные проценты; 6 666,87 руб. – неустойка; в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 Х.Г. задолженности по кредитному договору №... от 05.12.2024 в размере 15 776 686,83 руб., из них: 14 545 454,55 руб. – основной просроченный долг, 1 193 460,52 руб. – просроченные проценты; 37 771,76 руб. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины.

22.09.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО4 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался открыть заемщику лимит кредитной линии в сумме 300 000 руб. на срок 36 месяцев под процентную ставку 11,0 годовых, неустойка – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №... от 22.09.2022 с ответчиком ФИО5 Согласно договора поручительства, последний несет солидарную ответственность с заемщиком.

25.11.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО4 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался открыть заемщику лимит кредитной линии в сумме 3500 000 руб. на срок 36 месяцев под процентную ставку 15,02 годовых, неустойка – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №... с ответчиком ФИО5 Согласно договора поручительства, последний несет солидарную ответственность с заемщиком.

05.12.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО4 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк выдал кредит в сумме 15 000 000 руб. на срок 48 месяцев под процентную ставку 31,86 годовых, неустойка – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №... с ответчиком ФИО2 Согласно договора поручительства, последний несет солидарную ответственность с заемщиком.

Ответчик ФИО4 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, а у кредитора возникло право предъявления требования о взыскании суммы долга по кредитным договорам. В адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, однако требование до момента подачи иска в суд не исполнено.

Истом направлено уточнение к исковому заявлению, в котором истец просит принять отказ от исковых требований в части к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 22.09.2022 в размере 183 453,63 руб. и задолженности по кредитному договору №№... от 25.11.2022 в размере 325 286,05 руб., в связи с погашением задолженности по указанным кредитным договорам в полном объеме, в остальной части истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

С учетом отказа истца от исковых требований в части размера задолженности в размере 508 739,68 руб. судом вынесено определение о прекращении производства в этой части.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №666900168788-24-1 от 05.12.2024 между истцом и ответчиком ИП ФИО4 согласованы индивидуальные условия кредитного договора, по которым Банк выдал ИП ФИО4 кредит в размере 15 000 000 руб., с условием процентной ставки 31,86 годовых, сроком 48 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д 66-67). Данное заявление подписано сторонами в автоматизированной системе банка, согласно протоколу проведения операции (л.д. 82).

Пунктом 8 Заявления о присоединении (кредитного договора), предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 66-67).

18.04.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования ИП №... от 05.12.2024 (л.д.79).

05.12.2024 заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №... между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 в обеспечение кредитного договора №... (л.д. 80-81), согласно которому Поручитель отвечает перед банком за невыполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Ознакомлен с условиями кредитного договора (п.1 договора поручительств)

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме и заёмщиком были получены денежные средства в сумме 15 000 000,00 руб. (л.д. 88).

Изучив и оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям части 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и процентов за пользование кредитом заёмщиком ежемесячно в дату соответствующую дате заключения договора.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком нарушены обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносились с просрочками, а с августа 2025 года платежи не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 89).

Факт нарушения заемщиком обязательств по внесению периодических платежей не опровергается какими -либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по основному долгу по кредиту, по состоянию на 11.11.2025 года составляет 15 776 686,83 руб., из которых: 14 545 454,55 руб. – основной просроченный долг, 1 193 460,52 руб. – просроченные проценты; 37 771,76 руб. – неустойка (л.д. 89-90).

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, математически верен, составлен с учётом имевших место фактических платежей по кредиту, расчет не оспорен ответчиками и может быть положен в основу настоящего решения по делу.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15 776 686,83 руб. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу правил ст. 361, п. п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку заемщиком не выполнялись предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора и договора поручительства вправе потребовать, в том числе, от поручителя, взыскания задолженности.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ФИО2 как поручителя от выплаты задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 05.12.2024 №..., заключенному с заемщиком ИП ФИО4 не имеется.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика ИП ФИО4 и поручителя ФИО2 в размере 15 776 686,83 руб. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части уточненных исковых требований, с ответчиков ИП ФИО4 и ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 107 218,40 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №... ФИО2 (паспорт №... в пользу ПАО Сбербанк в погашение задолженности по кредитному договору №... от 05.12.2024 по состоянию на 11.11.2025 в размере 15 766 686 руб. 83 коп., в том числе:

14 545 454 руб. 55 коп. – основной просроченный долг,

1 193 460 руб. 52 коп. – просроченные проценты;

37 771 руб. 76 коп. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 218 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья подпись Ю.Н. Софронова