№2-725/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Е.Н. Проскуряковой, при секретаре А.Н. Абдрахмановой,

при участии истца ФИО1,

адвоката Сопильняка М.Б., назначенного по ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с иском к ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как на основании решения Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сделки, в том числе по обмену спорной квартиры признаны недействительными, а стороны приведены в первоначальное положение. За ней, за сестрой, братом и матерью истца признано право собственности по 1/4 доли данной квартиры. В дальнейшем мать истца 1/2 доли квартиры подарила ей, а у сестры ФИО5 долю выкупила на средства материнского капитала. ФИО2 из квартиры выехал, но с регистрационного учета не снялся. Членом семьи Красноперовой ответчик не являлся, ранее с ней не проживал, совместное хозяйство не вел, местопребывание его ей не известно, поскольку вселение и регистрация ответчика в квартире были произведены на основании сделки, признанной впоследствии недействительной, то просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО2 членом ее семьи никогда не являлся, где он находится в настоящее время - неизвестно, поскольку основанием для регистрации послужила сделка, которая в последствие признана недействительной, то просит признать ответчика прекратившим право пользования и снять его с регистрационного учета. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют. Из адресной справки, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, между в квартире не проживает, так как там живет истец. Иное места нахождения судом не установлено, в связи с чем исходя из ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Сопильняк М.Б., который, заявленные требования не признал, считает, что права ответчика на жилье нарушено, а потому просил в иске отказать. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, ФИО4, ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Из материалов дела следует, что в указанной квартире зарегистрированы- сыновья истца ФИО3 и ФИО4, гражданский муж истца - ФИО7, муж бывшего собственника - ответчик ФИО2 

Основанием права собственности указано решение Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., по которому за ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> При этом в основу вынесенного решение имеется ссылка на решение Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому договор купли-продажи 

<

адрес> ФИО2 признан недействительным и стороны приведены в первоначальное положение. 

Таким образом, в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что ФИО2 из квартиры по решению суда выехал, прекратив оплату коммунальных услуг, следовательно, прекратил и право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета через отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Проскурякова