№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

с участием помощника прокурора С.Ю.А.,

истца Е.Р.К.,

представителей истца М.О.С., М.В.А.,

представителя ответчика ВЧ 58661-13 Т.И.В.,

при секретаре М.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Е.Р.К. к Войсковой части №, «Филиалу №» Самарского регионального отделения Фонда Социального 

<

адрес> о возмещении вреда здоровью, причиненного на производстве, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Е.Р.К. обратился в суд с иском к ВЧ №, Филиалу № Самарского регионального отделения ФСС о возмещении вреда здоровью, причиненного на производстве, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с декабря 2012 года истец являлся гражданским персоналом - механик, Войсковой части №, Отдел хранения (средств связи, обособленный) пгт. Рощинский, 

<

адрес>. На финансово обеспечении войсковая часть № состоит в УФО МО РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец в составе рабочей бригады: К.Ю.Г.., Ш.Л.В., Г.Р.С., по распоряжению начальника отдела хранения В/ч № Ш.А.В., выполнял работы по ремонту ворот на складе. Данный вид работ не входил в круг его должностных обязанностей. Работа заключалась в том, чтобы заменить обшивку ворот с внешней и внутренней стороны. При замене обшивки с внутренней стороны необходимо было срезать арматуру при помощи УШМ - угловая шлифмашина модель 9069, тип «Макита» весом 5,3 кг. Ворота открывались с трудом, поэтому были открыты не полностью. Истец приставил металлическую лестницу, взял УШМ, и стал срезать арматуру в верхней части ворот. Так как он работал на верху и спиной к складу, то не видел страхующего напарника. В результате резкого порыва ветра ворота открылись, и лестница соскользнула, в следствии чего истец упал вместе с лестницей с высоты около 2,5 метра. После падения истец почувствовал боль в левой руке и левом бедре. Подождав некоторое время, так как боль не прекращалась, он попросил отвези домой. Домой его доставили К.Ю.Г.. и Г.Р.С. время было около 16.00. Дома боль не прекращалась, и истец с женой вызвали скорую помощь. На скорой помощи истца доставили в городскую больницу № 

<

адрес>, где был поставлен диагноз: осколочный перелом лучевой кости левой руки и перелом шейки бедра (левой). Так как в Самарской городской больнице № операции по восстановлению шейки бедра не проводятся, жена перевезла его в Самарскую областную клиническую больницу имени С.В.Д.. Там истцу была выполнена операция по замене сустава. За протез было оплачено 144 000 рублей. Лечение так же было платным и оплачено в размере 91 960 рублей. После выписки из больницы проходил лечение в местной поликлинике. С работы истцу пришлось уволиться, так как левая рука продолжала болеть, он не мог ей работать. Так же нога, при длительном хождении продолжает болеть. На текущий момент работодатель истцу не возместил вред, причиненный здоровью, не осуществил компенсацию расходов на лечение, протезирование и реабилитацию, а также не компенсировал причиненный моральный вред. Вся сложившаяся ситуация поставила семью истца в затруднительное финансовое положение. Денежные средства, истраченные на лечение, являются большой суммой для семьи истца. Считает, что несчастный случай, произошедший с ним на рабочем месте, является следствием плохой организации работы. Так как он выполнял функционал, не предусмотренный должностной инструкцией. Перед выполнением работ инструктаж техники безопасности не проводился. Так же на выполнение работ повлияли плохие погодные условия. В результате несчастного случая и потери трудоспособности истец был вынужден понести дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, а именно: 144 000 рублей приобретение -эндопротеза тазобедренного сустава, 91 960 рублей - госпитализация в отделение ортопедии. Итого: 235 960 рублей. В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную ли профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Заработная плата за шесть месяцев 2017 год составляет 104 403,28 (руб.). Заработная плата за шесть месяцев 2018 год составляет 58 299,72 (руб.). Расчет: Дней нетрудоспособности 136 за 2018 год: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 21 день и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 15 дней. 104403,28+58299,72=162703. 162 703:12мес. = 13559, 13559 : 30 дней = 452р. 452 рубля - среднедневной заработок. 452 руб.* 136 дней = 61 472 рубля 61 472 рубля сумма утраченного заработка за период нетрудоспособности подлежащая возмещению. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию с требованием о возмещении вреда, оплатой компенсации затрат на лечение, компенсацию морального вреда, однако получил ответ, что ничего ему возмещать не собираются, он сам виноват в травме, сам поставил лестницу и упал. Просит суд обязать ответчика возместить ему утраченный заработок за период нетрудоспособности в размере 61 472 рубля. Взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в возмещение понесенных дополнительных расходов на лечение, протезирование и реабилитацию в размере 235 960 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, компенсацию затрат на услуги представителя в размере 28 500 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6557 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности М.О.С. уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков возместить истцу утраченный заработок за период нетрудоспособности в размере 61 472 рубля. Взыскать с ответчика Войсковой части № в пользу истца денежную сумму в возмещение понесенных дополнительных расходов на лечение, протезирование и реабилитацию в размере 235 960 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 174 рубля.

В судебном заседании истец и его представители по доверенности М.О.С. и М.В.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика В/ч № по доверенности Т.И.В., уточненные исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям. Просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Филиал № СРО ФСС не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Е.Т.Г. суду пояснила, что истец ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ. был четверг, муж работал, он работал механиком в войсковой части. В обед приходил домой, кушать. Около 17:00 часов мужа принесли на руках с работы ребята с кем он работал. Вызвали Скорую помощь. Муж кричал уже от боли. Скорая помощь отвезла мужа в больницу №, сделали ему рентген руки и бедра. На следующий день, врач показал свидетелю снимки и сообщил, что таких операций они не делают. Свидетель поехала в больницу им ФИО1, где договорилась об операции, которую со слов врачей ФИО1 надо было делать срочно. Они вызвали платную скорую помощь, транспортировали истца в больницу им ФИО1. В больнице ФИО1 свидетелю сообщили где купить протез, оплатить за операцию. Мужу была сделана операция. В день происшествия муж был абсолютно трезв. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля К.Н.П. суду пояснила, что истца знает, он ее сосед. В тот день, точного числа не помню, летом прошлого года, она зашла к жене истца в 13:00, истец был дома и кушал. Запаха алкоголя она не почувствовала. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля М.А.А. суду пояснила, что истца знает, он ее сосед. 28.06.2018г. она сидела с женой истца на улице, истец подошел к ним, посидел, покурил и они пошли домой обедать. Запаха алкоголя от истца не было.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Б.Т.А. суду пояснила, что истца знает, вместе работали в войсковой части. 29.06.2018г. она пошла посмотреть что делают Е.Р.К., К.Ю.Г. и Г.Р.С. Е.Р.К. уже сидел на стуле, свидетелю рассказали, что произошло, он упал. Она предложила вызвать скорую помощь, но Е.Р.К. отказался. Свидетель заметила, что Е.Р.К. находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец часто пил на работе. В тот день, истец до обеда выпил бутылку водки. В последствии она выкидывала пустую бутылку. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Ш.А.В. суду пояснил, что он работал с истцом в войсковой части. Истец работал механиком. ДД.ММ.ГГГГ была поставлена задача командиром Ш.А.В. обшивать железом ворота. В 09.00 они приступили вместе, с водителем К.Ю.Г. Г.Р.С.. ФИО2 с ними не было, так как он сказал что собирается в отпуск. После обеда они начали работать, примерно в 15.00, пришел Е.Р.К., он был в алкогольном опьянении. Им оставалось отрезать прут металлический. Е.Р.К. взял болгарку и полез отрезать его. Услышали стук, Е.Р.К. уже лежал на земле, они были с другой стороны ворот.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля С.Л.Г. суду пояснил, что истца знает, он был его начальником. Был приказ об организации ремонта ворот. На месте происшествия свидетеля не было, истца он видел утром. Истец отстранялся от работы из – за алкогольного опьянения. Истец является ценным сотрудником, поэтому ему многое прощали. Свидетель был на своем рабочем месте в момент происшествия. Е.Р.К. распоряжения на ремонт работ никто не давал, но это входило в его обязанности. Свидетелю говорили, что Е.Р.К. в день происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что исковые требования Е.Р.К. подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, медицинскую карту Е.Р.К., приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что с декабря 2012 года истец являлся гражданским персоналом - механик, Войсковой части 58661-13, Отдел хранения (средств связи, обособленный) пгт. Рощинский, 

<

адрес>.

На финансовом обеспечении войсковая часть № состоит в УФО МО РФ по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 15:30, с Е.Р.К., выполняющим по распоряжению работодателя - начальника Отдела Ш.А.В. работу по производству ремонта металлических двустворчатых ворот хранилища №, расположенного на территории Отдела, произошел несчастный случай - падение с лестницы, вследствие чего последним получены телесные повреждения.

Е.Р.К. от госпитализации отказался и по просьбе последнего с разрешения Ш.А.В. был доставлен коллегами по работе на автомобиле по месту жительства, после чего 28.06.2018г. около 23:00 доставлен родственниками в ГБУЗ «СО СГБ 10» и госпитализирован в травматологическое отделение с диагнозом: «Закрытый перелом шейки левого бедра со смещением отломков. Закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением». Указанные телесные повреждения квалифицируются как легкая травма.

Согласно выписки из болезни СОКБ им. С.В.Д., Е.Р.К. находился на стационарном лечении в отделении ортопедии № СОКБ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: Закрытый перелом шейки левого бедра со смещением отломков. Закрытый перелом левой лучевой кости. ДД.ММ.ГГГГ. выполнено тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам расследования был составлен Акт о несчастном случае на производстве №.

Актом о несчастном случае на производстве установлено, что несчастный случай произошел на территории отдела хранения войсковой части № зоны хранения здания №, ворота №. Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 315/у). выданном Государственным Бюджетным Учреждением Самарской Области Самарской городской больницей №. Е.Р.К. был установлен диагноз «Закрытый перелом шейки левого бедра со смешением отломков. Закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети со смешением», степень тяжести повреждения здоровья отнесена к категории «лёгких». Основной причиной несчастного случая является недостаточный контроль со стороны начальника отделения обеспечения отдела хранения С.Л.Г. Личная неосторожность, нарушение инструкции по технике безопасности и охране труда для проведения инструктажа на рабочем месте. Механик отделения обеспечения Е.Р.К. допустил несчастный случай по личной неосторожности, нарушение инструкции по технике безопасности и охране труда для проведения инструктажа на рабочем месте.

10.08.2018г. Филиалом № было сделано заключение №, о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как страховой.

В соответствии с. п. 1 ст. 9 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - ФЗ № 125-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Работодателем Е.Р.К. ФКУ «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» в Филиал № были предоставлены листки нетрудоспособности с кодом 04 (несчастный случай на производстве или его последствия).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ № 125-ФЗ, за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Е.Р.К. было выплачено пособие в размере 54555,04 руб.

На основании больничного листка № от ДД.ММ.ГГГГ. Е.Р.К. должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объёмы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 ТК РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом 1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. второй п. 2 ст. 6 ФЗ 1999 г. № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абз. четвертого п. 2 ст. 6 ФЗ 1999 г. № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подп. 2 п. 2 ст. 12 ФЗ 1999 г. №- ФЗ); выплачивать определённые виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счёт собственных средств (подп. 6 п. 2 ст. 12 ФЗ 1999 г. № 165-ФЗ).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление к инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребёнком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - ФЗ 1998 г. № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В ст. 3 ФЗ 1998 г. № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причинённого в результате наступления страхового случая жизни и здоровья застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

П. 1 ст. 8 ФЗ 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счёт средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат; единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

П. 1 ст. 9 ФЗ 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011г. № "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счёт средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подп. 1 п. 1 ст. 8, ст.9 ФЗ 1998 г. №- ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12-15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - ФЗ 2006 г. № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч. 1 ст. 14 ФЗ 2006 г. № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счёт уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведённых ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объёме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. 2 ст. 4.6 ФЗ 2006 г. № 255-ФЗ).

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счёт средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем ФЗ 1998 г. № 125-ФЗ и ФЗ 2006 г. № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несёт ответственность за вред, причинённый жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закреплённом главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведённых правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причинённого здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путём назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объём возмещения вреда, причинённого здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счёт страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

Так исходя из заявленных требований, истец получил за период временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (121 день): 121*454= 54555,04 коп.

Согласно представленным данным Филиалом № СРО ФСС истцу начислено пособие в размере: 2591,2+8810,08+22284,32+21766,08+7255,36= 62 707,04 руб.

Тем самым у ответчика отсутствуют основания для возмещения утраченного заработка. Период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не относится к периоду, связанному с несчастным случаем на производстве.

При названных обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации суд полагает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков утраченного заработка удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика Войсковой части № сумму понесенных им дополнительных расходов на лечение, протезирование и реабилитацию в размере 235 960 руб.

Согласно договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Е.Р.К. были оплачены услуги КСГ № в размере 91960 руб. исполнителем услуг являлось ГБУЗ СОКБ им С.В.Д..

Согласно договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП П.М.Г. (Продавец) по заявке Е.Т.Г. (Покупателя) обязуется поставить товар – медицинскую продукцию, предназначенную для личного, семейного, домашнего или иного использования. Товаром является эндопротез тазобедренного сустава стоимостью 144 000 руб. Согласно представленным чекам покупатель оплатил товар в полном размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ответа ГБУЗ СОКБ им С.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. необходимости в выполнении срочной операции пациенту Е.Р.К. не было. Выполнение операции пациенту Е.Р.К. было возможно бесплатно по полису ОМС в порядке очередности согласно реестру, ожидающих вызов на врачебную комиссию по эндопротезированию крупных суставов. Желание пациента, ускорить выполнение планового оперативного вмешательство, явилось основанием для проведения операции по платным услугам. Документом, послужившим основанием для взимания платы с Е.Р.К. является заявление на имя главного врача ГБУЗ СОКБ им. С.В.Д..

Согласно ответа ГБУЗ СОКБ им С.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ., по договору от ДД.ММ.ГГГГ № пациенту Е.Р.К. была оказана услуга по госпитализации по КСГ № (эндопротезирование без стоимости эндопротеза) согласно действующего прейскуранта ГБУЗ СОКБ им. С.В.Д.. Пациенту перед госпитализацией были объяснены все возможные виды эндопротезов и пациент принял самостоятельное решение, какой эндопротез ему приобрести. Пациенту возможно было установить иной эндопротез.

Согласно ответа АО СК «АСКОМЕД» от ДД.ММ.ГГГГ. Е.Р.К., застрахован по обязательному медицинскому страхованию (ОМС) в АО СК «АСКОМЕД» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ЕНП №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время АО СК «АСКОМЕД» не оплачивало в рамках ОМС медицинских услуг по эндопротезированию Е.Р.У. тазобедренного сустава.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование посторонний уход и др., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, для возмещения расходов на лечение, протезирование и реабилитацию, должна иметь место совокупность фактов, имеющих юридическое значение: причинение вреда потерпевшему, установленная компетентными органами нуждаемость гражданина в лечении, протезировании и реабилитации, вследствие причиненного вреда (т.е. наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и нуждаемостью), невозможность получения указанных видов помощи: лечения, протезирования, реабилитации, - бесплатно.

Частями 2, 3 статьи 80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, в частности, что при оказании в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам медицинской помощи специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, осуществляется обеспечение граждан медицинскими изделиями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека. При оказании медицинской помощи в рамках программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и Территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение медицинских изделий в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-р, включает эндопротезы тазобедренного сустава (код вида в номенклатурной классификации медицинских изделий № и № и др.).

Вместе с тем согласно частям 1, 2 и 4 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в 

<

адрес> на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденная Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривает самостоятельное приобретение пациентами эндопротезов. Таким образом, истец имея возможность получить необходимую медицинскую помощь в рамках Территориальной программы, предпочел самостоятельно приобрести эндопротез за счет личных средств, заключив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № с индивидуальным предпринимателем П.М.Г.

Также истцом был заключен договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № с ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. С.В.Д.», в п. 2.1 которого указано, что истец проинформирован о возможности получения медицинской услуги бесплатно в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, также в п.2.2, договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № указано что истцу предоставляются медицинские услуги заказанные им по своей личной инициативе, без направления от медицинского учреждения.

Такой вид лечения мог быть оказан бесплатно при соблюдении установленного порядка направления на высокотехнологичное лечение. Главную роль в решении вопроса должен ли страховщик оплачивать лечение пострадавшему или нет, играет содержание программы реабилитации пострадавшего. Застрахованное лицо вправе за свой счет оплатить проведение операции в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи в случае, если в программе реабилитации была установлена нуждаемость в получении высокотехнологичного лечения, а затем взыскать стоимость лечения с Фонда социального страхования РФ.

Лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение определяет наличие медицинских показаний для оказания ВМП. Наличие медицинских показаний подтверждается решением врачебной комиссии медицинской организации. Дальнейшее направление на ВМП определяется в зависимости от того включен вид ВМП в базовую программу обязательного медицинского страхования или нет. Если пациент направляется на оказание ВМП, которая включена в базовую программу обязательного медицинского страхования, талон на оказание ВМП оформляет принимающая организация, при этом решение об оказании ВМП принимает комиссия медицинской организации. Пациент не только должен быть проинформирован о возможности получить услуги бесплатно (в письменной форме, с подписью пациента), но и в медицинской карте должна быть информация о направлении его на ВМП либо о направлении на комиссию ОУЗ субъекта РФ (в зависимости от вида ВМП) для решения вопроса об оказании пациенту ВМП. В противном случае с медицинской организации могут быть взысканы денежные средства, затраченные пациентом на лечение.

Законодательство не учитывает возможность пациента самостоятельно выбрать медицинскую организацию, способ и метод лечения, который ему представляется наиболее правильным.

Право на выбор медицинской организации для оказания ВМП понимается судами ограниченно, гражданин может рассчитывать на возмещение расходов на оплату ВМП только в медицинских организациях на территории РФ.

На основании изложенного и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи»; Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №Он «Об утверждении Порядка организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы» и Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в удовлетворении иска в части возмещение расходов на лечение, протезирование и реабилитацию подлежит отказать.

Истцом не представлено никаких доказательств, что имелась необходимость прохождения лечения платно, за собственный счет, также отсутствуют доказательства необходимости протезирования вследствие причинения вреда на производстве.

Как следует из Акта № о несчастном случае на производстве «Механик отделения обеспечения Е.Р.К. допустил несчастный случай по личной неосторожности, из-за нарушения инструкции по технике безопасности и охране труда для проведения инструктажа на рабочем месте (п.1.1, 1.2, 1.3)».

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимает во внимание, что истцу Е.Р.К. был причинен вред здоровью, учитывает период и виды лечения, до настоящего времени здоровье истца в полной мере не восстановлено, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требований разумности и справедливости, считает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 50 000 рублей взыскав их с войсковой части 58661-13.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика В/ч 58661-13 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Е.Р.К. к Войсковой части №, «Филиалу №» Самарского регионального отделения Фонда Социального 

<

адрес> о возмещении вреда здоровью, причиненного на производстве, взыскании компенсации морального вреда, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Р.К. к Войсковой части №, «Филиалу №» Самарского регионального отделения Фонда Социального 

<

адрес> о возмещении вреда здоровью, причиненного на производстве, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Войсковой части № в пользу Е.Р.К. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего 50 300 рублей.

В остальной части иска Е.Р.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.О.А. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.