Дело № 1-102/2024 №

65RS0001-01-2023-006169-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 9 февраля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лемешко Т.В. с участием: государственного обвинителя Красноруцкого В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Балабаса Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 (до заключения брака 13 октября 2022 года – ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Южно-Сахалинска, гражданина РФ, женатого, трудоустроенного, военнообязанного, со средне-профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

22 мая 2023 года в 11 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 26 июня 2022 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находился 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, припаркованным во дворе дома по указанному адресу, с целью поездки по г. Южно-Сахалинску. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, 22 мая 2023 года примерно в 11 часов 15 минут, запустил двигатель автомобиля и, выехав с указанного места парковки, начал движение по улицам г. Южно-Сахалинска, где примерно в 12 часов 10 минут 22 мая 2023 года на участке просёлочной дороги 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области и в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранён от управления автомобилем, о чем был составлен протокол.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К», на что последний ответил согласием. Согласно акта № от 22 мая 2023 года на состояние алкогольного опьянения, при помощи показаний технического средства измерения - алкотектор №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,000 мг/л.

Согласно протокола № от 22 мая 2023 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 22 мая 2023 года в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 10 минут, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим; 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства органами дознания – факт привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и совершение инкриминируемых действий установлены и без показаний ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд, оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что цели наказания, определённые ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд не находит оснований для конфискации автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего матери подсудимого, так как данное имущество не является собственностью ФИО1, а также в общей собственности подсудимого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара Балабасу Е.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- лазерный диск с видеозаписью от 22 мая 2023 года, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на стоянке 

<

адрес> и ключ от замка зажигания, находящийся при уголовном деле, - передать в распоряжении законного владельца ФИО.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционных жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба