*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 02 мая 2017 года

№ 2-426/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

27 апреля 2017 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым просил признать за ним /истцом/ право собственности на гаражный бокс за №, находящийся в строении (литера У - по техническому учету) по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска истец указал, что дата на основании ордера, выданного Всероссийским добровольным обществом «Автолюбитель», ему /истцу/ был предоставлен земельный участок под №, расположенный на территории ГСК №, для строительства гаражного бокса. На предоставленном земельном участке им /истцом/ был возведен гаражный бокс, которым он /истец/ пользуется до настоящего времени на протяжении *** лет открыто и непрерывно, несет расходы на его содержание, обеспечивает его сохранность, проведена техническая инвентаризация объекта. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.81). Ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области было направлено исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО1 от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Третье лицо ФИО2 исковые требования ФИО1 в судебном заседании поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО1 от третьего лица в адрес суда также не поступало. 

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, третьего лица ФИО2 определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1, третьего лица ФИО2, допросив свидетеля ГНА оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является часть объекта недвижимого имущества: гаражный бокс №, площадью *** кв.м, инвентарный номер №, в составе гаражного комплекса на гаражном участке №, расположенном в 

<

адрес> (литера *** - по техническому учету).

Разрешительные документы на спорное помещение и здание, в котором оно расположено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Правила о приобретательной данности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 30.11.1694 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Как следует из содержания искового заявления истца ФИО1, его пояснений, данных в судебном заседании, ФИО1 в дата году было предоставлено место для строительства гаража на земельном участке, отведенном гаражному кооперативу для гаражного строительства, в период с дата года по дата год истец занимался строительством гаражного бокса, гаражный бокс был возведен им в дата году лично, своими силами, за счет собственных средств. При предоставлении места под строительство гаражного бокса истцу была выдана расчетная книжка, взамен которой позднее был выдан ордер, с дата истец является членом кооператива, оплатил вступительный взнос, в настоящее время несет расходы на оплату услуг по электроэнергии, налогов, истец проводил текущий ремонт гаражного бокса, что в совокупности свидетельствует о том, что истец является собственником гаражного бокса.

Решением Исполнительного комитета Березовского городского совета народных депутатов за № от дата постановлено утвердить списки граждан на строительство гаражей согласно приложению, в списке на получение места для строительства гаражей значится ФИО1, владелец транспортного средства *** » (л.д.25-26,68-69).

Из ордера, выданного дата Березовским городским советом Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей, следует, что советом рекомендовано принять ФИО1 в члены ГСК и отвести земельный участок под строительство гаража площадью *** кв.м в районе участка № (л.д.6).

Как следует из содержания искового заявления истца ФИО1, спорное недвижимое имущество в виде гаражного бокса было возведено истцом в 1988 году своими силами, за счет собственных средств на отведенном земельном участке.

Позднее в дата году постановлением главы муниципального образования «г.Березовский» № 670-4 от 25.12.2000 была утверждена схема расположения и список гаражных участков на территории г.Березовского Свердловской области, согласно которой гаражному участку в районе 

<

адрес> (за школой № у железной дороги) присвоен № (л.д.27-29,70-72).

Из технического паспорта нежилого помещения, составленного Филиалом «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на дата, следует, что по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №, располагается гаражный бокс № площадью *** кв.м, инвентарный номер №, литера *** - по техническому учету (л.д.7-10), на технический учет гаражный бокс № поставлен дата (л.д.46).

Согласно уведомлениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от дата (л.д.30), от дата (л.д.42) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, дело правоустанавливающих документов в отдел ведения ЕГРП не поступало (л.д.77).

Согласно выписке из ЕГРН от дата земельный участок площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером № (л.д.37-40).

Истец ФИО1, как правообладатель гаражного бокса, несет расходы по его содержанию и уплачивает налоги в установленном законом порядке.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, с дата плательщиком налогов за гаражный бокс и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, числится ФИО1, задолженность по уплате налогов за данный объект налогообложения отсутствует (л.д.36).

Об обстоятельствах владения гаражным боксом истцом ФИО1 пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, из показаний которого следует, что он /свидетель/ является собственником гаражного бокса № в гаражном участке № г.Б. 

<

адрес> с дата года, гаражные боксы его /свидетеля/ и ФИО1 находятся рядом, он /свидетель/ являлся очевидцем того, как истец ФИО1 возводил спорный гаражный бокс, владеет им по настоящее время, требования относительно спорного гаражного бокса со стороны третьих лиц к ФИО1 не предъявлялись. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, показания свидетеля последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с техническим заключением, составленным специалистом ООО «Кариатида», строительные конструкции гаражного бокса № гаражного участка № 

<

адрес>, в том числе монолитные фундаменты, наружные и внутренние стены, монолитное перекрытие, а также кровельное покрытие, в настоящее время выполняют свои основные функции, состояние строительных конструкций гаражного бокса № оценивается как работоспособное, гаражный бокс построен в одном ряду с другими боксами по генеральному плану, утвержденному главным архитектором города и без нарушений (л.д.51-57).

Оснований не доверять представленному заключению специалиста у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, возведен истцом ФИО1 своими силами и за счет собственных средств на земельном участке, отведенном в установленном порядке для строительства гаражного бокса на территории гаражного комплекса, возведенный гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, истец около 29 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией гаражного бокса, уплачивает установленные законодательством налоги, гаражный бокс в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика Администрации Березовского городского округа, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право собственности на гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс за №, общей площадью *** кв.м, инвентарный №, находящийся в строении (литера *** - по техническому учету) по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***