Дело №2-202/2017. ... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 31 октября 2017 года 

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.Ю.,

при секретаре Атаевой М.В.,

истца ФИО2 и его представителя адвоката адвокатского кабинета АПРО ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Шацкого районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству природопользования Рязанской области, Администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области, Администрации МО – Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству природопользования Рязанской области, Администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области, Администрации МО – Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, в котором с учетом уточнения, просит признать за ним право собственности на жилой дом, количество этажей – 1, общей площадью 114,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Свои исковые требования ФИО2 построил на положениях ст.ст. 8, 12, 218, 222 ГК РФ, мотивировал тем, что 25.01.1996 г., на основании постановления главы Куплинской сельской администрации, ему был выделен в собственность земельный участок, разрешенное использование: для ведения личного приусадебного хозяйства, общей площадью 1840 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Рязанская, 

<

адрес>. 01.02.1996 г., после утверждения плана данного земельного участка с соответствующими организациями и согласованием с главным архитектором Шацкого района, им было начато строительство нового жилого дома. В результате был возведен объект индивидуального жилого строительства общей площадью 126,9 кв.м. и ему был присвоен адрес – 

<

адрес>. В марта 2017 г. истец обратилась в Шацкое отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» (БТИ) для оформления технических документов на спорный жилой дом для постановки на государственный кадастровый учет и ему были изготовлены технические документы жилого дома. 12 апреля 2017 года было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета спорного жилого дома в связи с наличием противоречий между сведениями содержащимися в преедставленных документах и сведениями ЕГРН. Истец полагает, что приобрел право собственности на возведенный жилой дом, поскольку спорный жилой дом построен на принадлежащем ему земельном участке, строительство жилого дома осуществлено по плану земельного участка от 01.02.1996 г., который был согласован с директором Шацкого лесхоза, главным архитектором, главным врачом ЦГСЭН, начальником ПСО. Рядом со сопрным жилым домом расположены соседние дома и земельные участки, границы которых он не нарушал. Признание права собственности на жилой дом истцу необходимо для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области с целью получения правоудостоверяющих документов. Во внесудебном порядке подтвердить свое право собственности на возведенный жилой дом он не может.

Определением суда от 01.08.2017 года ненадлежащий ответчик ТУ Росимущества в Рязанской области был заменен на надлежащего ответчика – Министерство природопользования Рязанской области.

Определением суда от 16.08.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена Администрация МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области. 

Определением суда от 05 октября 2017 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области и исключена из числа третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и окончательно просил признать за ним право собственности на жилой дом, количество этажей – 1, общей площадью 114,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО1, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков: - Министерства природопользования Рязанской области, Администрации МО – Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, возражений по иску в суд не представили.

Представитель ответчика - администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Согласно отзыва на исковое заявление ФИО2, представленного главой администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области Н.А.М., администрация МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 126,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФИО2 представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, технический паспорт на жилой дом, а также то, что при строительстве жилого дома были соблюдены градостроительные, строительные, пожарные нормы и правила, а так же не нарушены права и интересы других лиц.

По определению суда, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчиков, надлежащим образом извещённых о времени и месте разбирательства дела. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО2 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Пункт 1 ст.218 ГК РФ указывает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пунктов 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пунктах 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного приусадебного хозяйства, общей площадью 1840 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская, 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством на право собственности на землю от 25 января 1996 года и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, планом пользования земельным участком ФИО2, от 01.02.1996 г., площадью 1840 кв.м., утвержденного директором Шацкого лесхоза, согласованного с главным архитектором района, главным врачом ЦГСЭН, начальником ПСО №, на котором указано место возведения нового жилого дома. 

Судом исследованы: технический паспорт на спорный жилой дом, составленный по Рязанским филиалом Шацкого отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», кадастровый паспорт, отчет об оценке, выписка из адресного реестра о присвоении спорному жилому дому адреса, справка о принадлежности спорного жилого дома выданная главой администрации МО – Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, из которых следует, что общая площадь спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 114,1 кв.м., веранда «а» площадью 7,6 кв.м., веранда «а1» площадью 5.» кв.м., всего площадью 126,9 кв.м. 

Согласно сообщению администрации МО – Шацкий муниципальный район от 28 августа 2017 года № 1723, истец ФИО2 не обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>., произведенного 20.10.2017 г. комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области, спорный жилой дом имеет общую площадь 114,1 кв.м., количество этажей: 1, фундамент: бетонный монолитный, стены деревянные, оконные блоки деревянные, оборудован центральным водопроводом, автономной канализацией и водопроводом, автономным газоснабжением, энергосбережением, в связи, с чем комиссия пришла к заключению, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в том числе и в части противопожарных разрывов между жилыми домами, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исследованные в судебном заседании доказательства дают основания полагать, что удовлетворение иска и сохранение спорного жилого дома в построенном виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ответчики возражений по иску не представили.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным признать за истцом право собственности на жилой дом в построенном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, количество этажей – 1, общей площадью 114,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Шацкий районный суд.

Председательствующий: судья ... В.Ю. Моисеев

...

...

...

...