Дело № 2 – 1310/2023

УИД 16RS0035-01-2023-001478-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллина к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 23.07.2023 между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита №04109259468, согласно которому истцу предоставлен в кредит денежные средства в размере 948 488 руб. сроком на 72 месяца под 16,38% годовых. В тот же день между истцом и ООО «Авангард» заключен договор №0281500100 «Simple», срок действия договора 48 месяцев. За данную услугу истцом оплачено 202800 руб. за счет средств договора потребительского кредита, в том числе 48 000 руб. за абонентское обслуживание, 154800 руб. за выдачу независимой гарантии. Истец не обращался к ответчику с требованием предоставления предусмотренного соглашением исполнения в период его действия. 09.09.2023 истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора №0281500100 «Simple» от 23.07.2023 и возврате денежных средств 202800 руб., заявление вручено 27.09.2023. Истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 202800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2023 по 30.10.2023 в размере 2466,93 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2023 по день принятия решения суда, начисленные на сумму 202800 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на судебное заседание не явились, истец просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ООО «Авангард» надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Диалог Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом от 23.07.2023, согласно которому в собственность ФИО1 передано транспортное средство Lada Vesta, 2019 года выпуска.

Согласно п.2. договора купли-продажи стороны согласовали общую стоимость товара – 1 194 500 руб. 

Стороны договорились об оплате суммы в размере 1 194 500 руб. путем внесения покупателем наличных средств на счет продавца и перечисления суммы в размере 694 500 руб., полученной в ООО «Драйв Клик Банк» в безналичной форме на расчетный счет продавца.

Оплата приобретаемого автомобиля была произведена на оговоренных условиях в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

23.07.2023 между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор №04109259468, в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 948488 руб. на срок 72 месяца для приобретения транспортного средства Lada Vesta. 

Из пункта 1 кредитного договора следует, что заемные средства предоставлены ФИО1 для оплаты транспортного средства, для оплаты стоимости дополнительного оборудования, для оплаты потребительских нужд.

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и ООО «Авангард» был заключен договор №0281500100 «Simple».

Согласно п. 2.1 в рамках настоящего договора между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание и договор о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей.

Согласно п. 2.1.1 договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг, в порядке и на условиях: трасологическая экспертиза; пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля.

Согласно п.3 цена абонентского обслуживания составляет 48 000 руб., цена за выдачу гарантии 154800 руб., договор заключен на срок 48 месяцев и действует с 23.07.2023 до 22.07.2027, то есть 1461 день.

24.07.2023 ООО «Драйв Клик Банк» с кредитного счета истца и по его поручению в пользу ООО «Авангард» были перечислены денежные средства в размере 202800 руб., что подтверждается платежным поручением №5493706 от 24.07.2023.

09.09.2023 ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора №0281500100 «Simple» и возврата денежных средств, получено ответчиком 27.09.2023. 

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГКРФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 3.5 договора № №0281500100 от 23.07.2023 обязанность исполнителя по выдаче независимых гарантий согласно пункту 2.1.2.1 договора считается исполненной с момента получения независимых гарантий заказчиком.

В соответствии с условиями договора от 23.07.2023 ответчиком выданы независимые гарантии, которые истцом (принципалом) получены.

По условиям данных гарантий они являются безотзывными.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Как указывает истец, данные услуги ему не оказывались, с требованием об исполнении договора истец не обращался.

Применительно к пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд, квалифицируя возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (статья 779 ГК РФ), а также регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с ООО «Авангард» договора и потребовать возврата денежных средств.

Суд, принимая во внимание непредставление ответчиком сведений о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, с учетом периода действия договора, определяет подлежащую к возврату сумму, исходя из реального срока действия заключенного договора (23.07.2023-27.09.2023), исходя из следующего расчета:

- 202 800 рублей – (202 800 рублей / 1461 дней (срок действия независимой гарантии с 23.07.2023 до 27.09.2023 22.07.2023) * 67 дней (период действия договора с 22.07.2023 по 16.08.2023) = 193 499,79 рублей.

Указанная сумма подлежит возврату истцу, которым как потребителем реализовано право на отказ от исполнения заключенного с ООО «Авангард» договора о предоставлении независимой гарантии.

Кроме того, истец является слабой стороной в спорных правоотношениях. Из имеющихся документов затруднительно определить взаимоотношения организаций, задействованных в оказании услуг. Реализация потребителем права на отказ от договора не в связи с его нарушением исполнителем предполагает обязанность возврата уплаченных денежных средств, следовательно, денежные средства подлежат взысканию именно с ООО «Авангард» как с лица, в пользу которого был осуществлен платеж.

Доказательств, свидетельствующих об оказании истцу предусмотренных договором услуг по программе обслуживания в период действия договора, материалы дела не содержат, сведений об обращении истца с требованием об их предоставлении не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 (день получения заявления об отказе от договора 27.09.2023 + 10 дней для добровольного исполнения) по 30.10.2023 в размере 1733,55 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2023 по день принятия решения суда (07.12.2023), начисленные на сумму 193 499,79 рублей - 3021,78 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными размер взысканной судом компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 100 127 руб. 56 коп. (193 499,79 + 1733,55 + 3021,78 +2 000)/50%.

Вместе с тем, представитель ответчика, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, негативные последствия для истца, соотношение штрафа размеру основного неисполненного требования, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении штрафа.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском 29.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор б/н на оказание юридических услуг, согласно условиям договора стоимость услуг составила 5 000 руб., оплата подтверждается распиской.

Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требования разумности, учитывая отсутствие возражений ответчика, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5365 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Абдуллина к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН №) в пользу Абдуллина денежные средства, оплаченные по договору №0281500100 «Simple» в размере 193 499 (сто девяносто три тысячи четыреста девяносто девять) руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4755 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 100 127 (сто тысяч сто двадцать семь) руб. 56 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Авангард» государственную пошлину в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 5 365 руб. 10 коп. 

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин