№ 1-18/2020

64RS0035-01-2020-000036-92

Приговор

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Бегинина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1, проходившего мимо магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащий «И.П. ФИО9 расположенного по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>, помещение № возник преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью реализации которого, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО1 зашел в магазин «И.П. ФИО10 где осознавая, что денег на покупку продуктов питания у него нет, попросил продавца Потерпевший №1 продать ему продукты питания: яйцо куриное в количестве 10 шт., грудинку копченную весом 0,590 кг; бедро куриное в количестве 2 шт., лещ вяленый в количестве 2 шт., 1 упаковку орехов марки «Арахис обжаренный, соленый», 1 упаковка семечек марки «Гудок» весом 100 гр., 1 банку майонеза марки «Саратовский провансаль» объемом 0,250 кг, пакет «Samson». Потерпевший №1 сложила продукты питания в пакет, а ФИО5 с целью отвлечь продавца Потерпевший №1 от своих преступных действий, попросил последнюю продать разливное пиво, находящееся за соседним прилавком.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 15 минут, ФИО5, находясь в помещение магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО11., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> помещение №, воспользовавшись тем, что продавщица отвернулась, похитил с прилавка пакет «Samson», стоимостью 4 рубля 20 копеек, в котором находились яйцо куриное в количестве 10 шт. стоимостью 59 рублей; грудинку копченную весом 0,590 кг стоимостью 343 рублей за 1 кг на общую сумму 202 рубля 37 копеек; бедро куриное в количестве 2 шт. весом 0,710 кг стоимостью 136 рублей за 1 кг на общую сумму 96 рублей 56 копеек; лещ вяленый весом 0,710 кг стоимостью 142 рубля за 1 кг на общую сумму 100 рублей 82 копейки; 1 упаковку орехов марки «Арахис обжаренный, соленый» стоимостью 17 рублей 50 копеек; 1 упаковку семечек марки «Гудок» весом 100 гр. стоимостью 25 рублей; 1 стеклянную банку майонеза марки «Саратовский провансаль» объемом 0,250 кг стоимостью 36 рублей 65 копеек, с которым направился к выходу из магазина, не произведя оплату указанного товара. Противоправные действия ФИО1 были замечены Потерпевший №1, которая попыталась остановить его, однако, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, игнорируя законные требования последней, отказавшись оплатить стоимость похищенного, с места преступления с похищенным товаром скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 542 рубля 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступления, корыстный мотив совершения преступления, подтвердив объем похищенного имущества, для использования его по собственному усмотрению. А также подтвердил, что на требование продавца оплатить товар, он ответил отказом и вышел из магазина.

Признательные показания ФИО1 полностью подтверждаются проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с его участием, в ходе которой, ФИО1 подробно рассказал о способе совершенного преступления и указал, место, откуда он открыто похитил товар, принадлежащий Потерпевший №1 на сумму 542 рубля 10 копеек (л.д. 57-60).

Кроме полного признания своей вины, в совершении инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых видно, что она является индивидуальным предпринимателем и в собственности у нее имеется магазин «Арбат», расположенный на 

<

адрес> помещение №, в р.

<

адрес>, где она сама работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время в магазин зашел ФИО1 и попросил ее продать ему яйцо куриное в количестве 10 шт., грудинку копченную, бедро куриное, леща вяленного, упаковку орехов, упаковку семечек, 1 банку майонеза, она все сложила в черный пакет. Затем ФИО1 попросил налить ему пиво, а она потребовала оплатить товар, но он взял пакет и вышел из магазина. Когда он выходил, она потребовала чтобы он вернулся и оплатил товар, но он, выйдя в дверь, убежал. Она выбежала вслед за ним, но его уже не было;

- заявлением Потерпевший №1, из которого видно, что в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, помещение №, открыто похищены продукты питания (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрено и зафиксировано обстановка совершения места преступления в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, помещение №, откуда ФИО1 открыто похитил товар (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в кабинете № МО МВД России «Советский» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, были изъяты: бедро куриное в количестве 2 шт., лещ вяленый в количестве 2 шт., 1 упаковка семечек марки «Гудок», 1 банка майонеза марки «Саратовский провансаль», пакет «Samson» (том 1 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства: бедро куриное в количестве 2 шт., лещ вяленый в количестве 2 шт., 1 упаковка семечек марки «Гудок», 1 банка майонеза марки «Саратовский провансаль», пакет «Samson» (том 1 л.д. 43-44);

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, то стоимость похищенного имущества по закупочной цене составляет 542 рубля 10 копеек.

Данные письменные доказательства полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из изложенного, обстоятельств уголовного дела, имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что открытое хищение имущества, а именно продуктов на сумму 542 рубля 10 копеек из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, помещение № принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, совершил именно ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд также считает их установленными.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из показаний подсудимого, потерпевшей, в которых они указывают, что ФИО1 имея корыстную цель приобретение продуктов, в присутствии продавца, открыто забрал пакет и вышел из магазина, отказавшись за него расплатиться, тем самым, завладел чужим имуществом из корыстных побуждений.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о бесспорности доказанности вины подсудимого, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии собственника, открыто похитил продукты, которыми в дальнейшем распорядился на собственные нужды, причинив тем самым, потерпевшей, материальный ущерб. 

Вместе с тем, суд исключает из обвинения излишне вмененную сумму похищенного имущества в размере 154 рубля 90 копеек, а также в качестве доказательства - товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27), поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость похищенных продуктов по закупочной цене, согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ, составила 542 рубля 10 копеек. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки медицинского учреждения (л. 

<

...>) ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные о личности виновного, а также состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, наличие тяжелого хронического заболевания, а так же, как активное способствование расследованию преступления - письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку в указанном объяснении ФИО1 подробно указал об обстоятельствах, совершения им открытого хищения чужого имущества, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления (том 1 л. д. 18-19).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, суд не находит оснований для признания, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, совершенного подсудимым деяния, малозначительным, а так же суд не находит и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, а так же имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не окажет на подсудимого воспитательного воздействия.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, кроме этого суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бедро куриное 2 шт., лещ вяленый 2 шт., 1 упаковку семечек «Гудок», 1 стеклянную банку майонеза «Саратовский Провансаль», полимерный пакет черного цвета «Samson» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Судья О.Ю. Музаева