Дело №1-614/20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 14 июля 2020 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Котикова А.Н., представившего удостоверение №7390 и ордер №Н 267853, 

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ранее судимого:

18.10.2007 г. Новотроицким городским судом Оренбургской области /с учетом изменений, внесенных постановлением от 08.08.2011 г. Новотроицкого городского суда Оренбургской области/ по ст.ст.162 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 07.11.2014 г. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

/под стражей не содержался/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

20.01.2020 г., в период времени с 16 часов 49 минут до 19 часов 56 минут, ФИО2, имея умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу банковской платежной карты, путем умолчания о незаконном владении им (Смолей) платежной картой перед уполномоченными работниками торговых организаций, используя ранее найденную им 20.01.2020 г., в период времени с 13 часов 50 минут до 16 часов 49 минут, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга банковскую карту публичного акционерного общества Х (далее по тексту Х), эмитированную на имя И., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты, неоднократно предоставлял ее сотрудникам торговых организаций Калининского района Санкт- Петербурга для расчета за приобретенный им (Смолей) товар, умалчивая о незаконном владении им платежной картой, а именно:

20.01.2020 г., в 16 часов 49 минут, в магазине «Х», расположенном по адресу: Х, приобрел товар на сумму 133 рубля;

20.01.2020 г., в 16 часов 50 минут, в магазине «Х», расположенном по адресу: Х, приобрел товар на сумму 138 рублей;

20.01.2020 г., в 17 часов 02 минуты, в магазине «Х», расположенном по адресу: Х, приобрел товар на сумму 816 рублей;

20.01.2020 г., в 17 часов 12 минут, в магазине «Х», расположенном по адресу: Х, приобрел товар на сумму 936 рублей 76 копеек;

20.01.2020 г., в 17 часов 22 минуты, в магазине «Х», расположенном по адресу: Х, приобрел товар на сумму 944 рубля 41 копейка;

20.01.2020 г., в 17 часов 27 минут, в магазине «Х», расположенном но адресу: Х, приобрел товар на сумму 865 рублей;

20.01.2020 г., в 17 часов 39 минут, в магазине «Х», расположенном по адресу: Х, приобрел товар на сумму 967 рублей;

20.01.202 г.,0 в 17 часов 44 минуты, в магазине «Х», расположенном по адресу: Х, приобрел товар на сумму 915 рублей;

20.01.2020 г., в 17 часов 48 минут, в магазине «Х», расположенном по адресу: Х, приобрел товар на сумму 1 000 рублей;

20.01.2020 г., в 17 часов 51 минуту, в магазине «Х», расположенном по адресу: Х, приобрел товар на сумму 400 рублей;

20.01.2020 г., в 17 часов 57 минут, в магазине «Х», расположенном по адресу: Х, приобрел товар на сумму 947 рублей;

20.01.2020 г., в 18 часов 01 минуту, в магазине «Х», расположенном по адресу: Х, приобрел товар на сумму 510 рублей;

20.01.2020 г., в 18 часов 18 минут, в магазине «Х», расположенном по адресу: Х, приобрел товар на сумму 761 рубль;

20.01.2020 г., в 18 часов 23 минуту, в магазине «Х», расположенном по адресу: Х, приобрел товар на сумму 837 рублей;

20.01.2020 г., в 18 часов 32 минуты, в магазине «Х», расположенном по адресу: Х, приобрел товар на сумму 927 рублей:

20.01.2020 г., в 19 часов 30 минут, в вестибюле станции метро «Х», расположенной по адресу: Х, двумя транзакциями по 900 рублей каждая, перевел на принадлежащую ему (Смолей) электронную карту «Х» денежные средства на общую сумму 1800 рублей, при этом, предоставив кассиру метрополитена банковскую карту Х, эмитированную на имя ФИО3, умолчал перед ним о незаконном владении им (Смолей) данной платежной банковской картой. После чего он (ФИО2), находясь в вестибюле станции метро «Х» по указанному выше адресу, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу банковской платежной карты, путем умолчания о незаконном владении им (Смолей) платежной картой перед уполномоченными работниками торговых организаций, на просьбу неустановленного в ходе предварительного следствия лица одолжить ему денег на проезд, передал последнему банковскую карту Х, эмитированную на имя И., при этом не сообщив данному неустановленному лицу о принадлежности данной карты другому лицу, и разрешил последнему пополнить свою электронную проездную карту «Х», в связи с чем неустановленное лицо, получив от него (Смолей) указанную банковскую карту, не осознавая, что не имеет на это законных оснований, предоставив ее кассиру метрополитена, пополнил принадлежащую ему электронную карту «Х», а именно 20.01.2020 г., в 19 часов 32 минуты, двумя транзакциями 900 рублей и 950 рублей перевел на электронную карту «Х» денежные средства на общую сумму 1850 рублей, после чего вернул принадлежащую потерпевшему банковскую карту ФИО2.

Затем ФИО2, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты, продолжил предоставлять ее сотрудникам торговых организаций Калининского района Санкт- Петербурга для расчета за приобретенный им товар, умалчивая о незаконном владении им (Смолей) платежной картой, а именно:

20.01.2020 г., в 19 часов 39 минут, в магазине «Х», расположенном по адресу: Х, приобрел товар на сумму 830 рублей;

20.01.2020 г., в 19 часов 56 минут, в магазине «Х», расположенном по адресу: Х, приобрел товар на сумму 227 рублей 65 копеек.

Таким образом, ФИО2, используя банковскую карту, эмитированную на имя И., списал денежные средства с банковского счета №40817810055867573353, открытого в Х на имя И. в отделении по адресу: Х, то есть похитил путем мошенничества с использованием электронных средств платежа денежные средства в размере 15 804 рубля 82 копейки, принадлежащие И., причинив своими действиями потерпевшему И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя не принадлежащую ему банковскую карту, эмитированную на имя И., списал со счета, открытого на имя И., денежные средства в размере 15804 рубля 82 копейки, что является для последнего значительным ущербом.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая наличие указанного отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, Х, Х, готов возместить причиненный потерпевшему ущерб, Х, Х. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, но с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного проживания; в течение всего испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

Судья:

Приговор вступил в законную силу