копия

24RS0041-01-2020-003234-07

дело № 2-5482/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 18.09.2013 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор У, согласно условиям которого Банк выдал ФИО2 потребительский кредит в сумме 137 020 рублей сроком на 36 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 23,25 %. В соответствии с п. 3.2 ст. 3 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, по состоянию на 20.05.2020 года сумма задолженности составляет 114 535, 82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 80 763,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 33 772, 36 руб.. В связи с изложенным Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3490, 72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований по кредиту. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк согласно решения Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г.) и ФИО1 заключен кредитный договор У, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 137 020 рублей под 23,25 годовых сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика платежей, начиная с 18-го числа месяца, следующего за получением кредита.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет после: заключения к договору о вкладе открытому заемщиком в филиале Кредитора.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, установленные Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на СЧЕТ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита/или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3). 

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 69 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 123 471, 99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 834, 72 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 69 Октябрьского района г. Красноярска от 23.03.2020 г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем по состоянию на 20.05.2020 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 114 535,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 80 763, 46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 33 772,36 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из графика платежей последний платеж должен быть произведен заемщиком 18.09.2016 г. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графика, которым предусмотрена оплата кредита по частям, при этом денежные средства распределялись Банком в счет погашения процентов и основного долга.

Таким образом, стороны при заключении договора определили срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств.

С учетом того, что задолженность не была погашена ответчиком, банк узнал о нарушенном праве с момента окончания срока, предоставленного для оплаты задолженности – 18.09.2016 г., однако истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 25.12.2019г., то есть за пределами срока исковой давности.

25.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 69 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 123 471, 99 руб. по состоянию на 02.12.2019 г. за период с 10.06.2014 г. по 02.12.2019 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 834, 72 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 69 Октябрьского района г. Красноярска от 23.03.2020 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа произведено за пределами срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее определенного числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому из невнесенных заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей.

Судом установлено, что последний платеж в рамках кредитного договора был совершен заемщиком 19.11.2019 г. в размере 500 руб..

Однако признание части долга,в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец обратился в суд с настоящим иском лишь 08.06.2020 г., т.е. по истечении трех лет со дня истечения срока действия кредитного договора, соответственно, по истечении срока исковой давности.

При этом суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями по их применению, обоснованно не принимает во внимание внесение заемщиком платежей в период с 18.04.2016 г. по 19.11.2019 (по истечении срока действия кредитного договора), указав, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о признании заемщиком долга по кредитному договору в полном объеме, и не может расцениваться как основание для прерывания срока исковой давности, тем более, что в ходе рассмотрения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось. Заявление о восстановлении пропущенного срока стороной истца также не заявлено.

В связи с изложенным, поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по кредиту истек, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых заявлений ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-5482/2020