Дело 2-641/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 ноября 2017 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Тарасовой Ю.И., с участием представителя истца Торкашова И.И., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании 1 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 17 октября 2016 г. ФИО2 перевела денежные средства в вышеуказанном размере со своего счёта 

<

данные изъяты> на карту, принадлежащую ФИО3, по просьбе последней на личные семейные нужды с условием возврата. На протяжении нескольких месяцев ответчик обещала возвратить денежные средства, 01 сентября 2017 г. была подана телеграмма о возврате, но до настоящего времени необоснованно удерживаемые средства не возвращены.

Истец ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Торкашов И.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам и дополнительно пояснил, что ФИО2 профессиональной выдачей займов не занимается, является знакомой ФИО3, письменных договоров займа между ними не составлялось, это был единственный перевод между сторонами. 

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1, действующий также по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Еврофинанс» (далее - ООО «ГК «Еврофинанс») в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку денежные средства в размере 1 000 000 руб. были перечислены 17 октября 2016 г. ФИО2 на карту ФИО3, действовавшей согласно агентскому договору в интересах ООО «ГК «Еврофинанс», в качестве первого взноса по договору купли-продажи дома и земельного участка от 16 октября 2016 г., а 18 октября 2016 г. внесены в кассу организации. Пояснил, что между ФИО2 и ООО «ГК «Еврофинанс» имеется досудебный спор по вопросу о расторжении указанного договора и настоящий иск инициирован с целью возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГК «Еврофинанс» по закону ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В письменном отзыве полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства в размере 1 000 000 руб. были внесены ФИО3 за ФИО2 в кассу согласно приходному ордеру в счет оплаты по договору купли-продажи дома и земельного участка от 16.10.2016 между ФИО2 и ООО «ГК «Еврофинанс».

В связи с этим, согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2016 г. ФИО2 в качестве оплаты договору купли-продажи дома и земельного участка от 16 октября 2016 г. между ней и ООО «ГК «Еврофинанс» перевела денежные средства в размере 1 000 000 руб. со своего счёта 

<

данные изъяты> на карту, принадлежащую агенту ООО «ГК «Еврофинанс» ФИО3 Поскольку указанные денежные средства 18 октября 2016 г. были внесены ФИО3 в кассу ООО «ГК «Еврофинанс», то отсутствуют основания для признания их неосновательным обогащением и возврата ФИО2

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из договора от 16 октября 2016 г. между ФИО2 и ООО «ГК «Еврофинанс» истец приобрела недвижимое имущество в виде земельного участка 

<

адрес>, а также жилой дом. Цена договора составила 2 149 000 руб., из которых, согласно п. 2.5. договора, ФИО2 обязалась уплатить 1 000 000 руб. в срок до 17.10.2016 (л.д. 20).

Внесение денежных средств в размере 1 000 0000 руб. ФИО2 подтверждено приходным кассовым ордером № от 17.10.2016.

Перевод денежных средств в адрес ФИО3 подтверждается платежным поручением № от 17.10.2016 и не оспаривается ответчиком.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 18.10.2016 ООО «ГК «Еврофинанс» приняло от ФИО3 за ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб. по договору купли-продажи земельного участка № от 16.10.2016. (л.д. 35).

Факт трудовых отношений ФИО3 и ООО «ГК «Еврофинанс» подтвержден приказом от 13.01.2015 о приеме на работу.

В силу п. 3.1.9 агентского договора от 14.12.2014 ФИО3 обязана принимать от клиентов ООО «ГК «Еврофинанс» денежные средства за продажу земельного участка и дома с последующим внесением денежных средств в кассу.

Полномочия ФИО3 по получению причитающихся ООО «ГК Еврофинанс» денежных средств подтверждены также доверенностью 

<

данные изъяты>.

В совокупности с вышеперечисленными доказательствами распечатка электронной переписки (л.д. 31-34) между адресатом «Алена николаева» и адресатом «Коттеджный комплекс Барвиха» о необходимости направления приходного ордера плательщику и о согласовании индивидуальных параметров строения, приводит суд к выводу об осведомленности истца ФИО2 о действительном назначении перевода ФИО3 - в счет исполнения договора купли-продажи от 16.10.2016.

Доводы представителя истца о том, что наименование платежа «частный перевод» указывает на то, что эти денежные средства были предназначены лично для ФИО3, а не для передачи третьим лицам или для внесения каких-либо платежей по обязательствам ФИО2 перед третьими лицами, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку назначение платежа в платежном документе не отражает реальные отношения между плательщиком и получателем, поскольку в рассматриваемом споре наименование указано в одностороннем порядке плательщиком и не основано на исследованных по делу доказательствах. 

Довод стороны истца о том, что ФИО3 как агент ООО «Группа Компаний Еврофинанс», в силу ч. 3 ст. 182 ГК РФ не могла представлять интересы ФИО2 по договору (вносить деньги в кассу), поскольку являлась одновременно и представителем второй стороны по договору, не опровергают установленных по делу обстоятельств. 

Действительно, согласно ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является. Однако при заключении договора купли-продажи от 16.10.2016 ФИО2 действовала лично, без представителя и при совершении сделки ФИО3 представляла интересы лишь одной стороны - продавца.

Необходимость письменного поручения от имени ФИО2 или иного распоряжения в адрес ФИО5 на внесение её денежных средств в кассу ООО «ГК «Еврофинанс» не следует из исследованных в судебном заседании доказательств или требований закона.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной истца вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неосновательного обогащения ФИО3 за счет ФИО2, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков