РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Погодиной А.С.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице 

филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк,

ответчика – ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2 действующего на основании доверенности от 23.03.2018г. сроком действия три года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «СК Кардиф»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с потенциального наследника,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с потенциального наследника.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор 20 декабря 2013 г. 

<

***>, по которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 327000 рублей под 16,5% годовых, на срок по 20.12.2018г. 

ФИО3 выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика АО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков АО «Сбербанк России». Страховщиком по данной программе является ООО «СК Кардиф».

Согласно расчету, по состоянию на 01.09.2020г. включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 208 133,75 рублей в том числе: основной долг – 139673,21 руб., проценты за пользование кредитом -12490,29 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 55970,25 руб.. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31.05.2017г. по 01.09.2020г.

01.03.2018г. должник ФИО3 умер, потенциальным наследником является ФИО1.

Потенциальному наследнику ФИО1 направлены требования о погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №42297080 от 20.13.2013г. не погашены.

В соответствии со статьями 450,453 ГК Российской Федерации истец просит расторгнуть кредитный договор №42297080 от 20.13.2013г. заключенный с ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,310,330, 810,811,819,450,453,1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131-132 ГПК Российской Федерации истец просил суд: 

Расторгнуть кредитный договор №42297080 от 20.13.2013г. заключенный с ФИО3.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитному договору №42297080 от 20.13.2013г. по состоянию на 01.09.2020г. включительно в размере 208 133,75 рублей в том числе: основной долг – 139673,21 руб., проценты за пользование кредитом -12490,29 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 55970,25 руб..

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик - ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2018г. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2020 г. завершена процедура реализации имущества должника-гражданина ФИО1 ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО3 20 декабря 2013 года заключен кредитный договор №42297080, в рамках которого последнему был выдан кредит в сумме 327 000 рублей под 16,5% годовых на срок по 20.12.2018г. 

В соответствии с кредитным договором от 20 декабря 2013 года №42297080 ФИО3 принял на себя обязательства о возвращение банку кредита, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 327 000 рублей выполнило.

В соответствии со статьёй309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи810 Гражданского кодекса Российской Федерации,заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

ФИО3 ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату истцу денежных средств в связи, с чем за ним на 01.09.2020г. включительно образовалась задолженность в размере 208 133,75 рублей в том числе: основной долг – 139673,21 руб., проценты за пользование кредитом -12490,29 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 55970,25 руб..

Согласно копии свидетельства о смерти № выданного 05 марта 2018 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 01 марта 2018 года. (л.д.27) 

Согласно копии наследственного дела, наследником к имуществу умершего 01.03.2018г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является супруга умершего, и принявшая наследство состоящее из 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> денежных вкладов – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статьи 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статьи 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Пунктам 1 статьи 213. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

В соответствии со статьей 213.1 вышепоименованного Федерального закона, к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные параграфами 1.1 и 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10декабря 2018 г. (дело N А39-8819/2018) гражданка ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2020г. в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества должника-гражданина. Гражданка ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 требования ПАО «Сбербанк» вытекающие из договора займа от 20.12.2013г. №42297080 были заявлены и включены в реестр кредиторов.

Так, на основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 20.12.2013г. №42297080 в потенциального наследника.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с потенциального наследника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

1версия для печати