РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2020 года 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2 и его представителя ФИО4,

представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-69/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ефрейтора ФИО2 к командующему войсками Западного военного округа и командиру войсковой части № об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в не рассмотрении рапорта ФИО2 об увольнении с военной службы,

установил:

Из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления проходящего военную службу по контракту в войсковой части № ефрейтора ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию, однако, какого-либо ответа на свое обращение он не получил.

ФИО2 в административном исковом заявлении просит суд: 

признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в непринятии решения по рапорту и в не направлении ему ответа на рапорт;

обязать командира войсковой части № принять решение по его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы «путём назначения заседания аттестационной комиссии воинской части с принятием решения по вопросу досрочного увольнения с военной службы». 

В судебном заседании административный истец ФИО2, настаивая на удовлетворении изложенных в заявлении требований, пояснил о том, что командующий войсками ЗВО его прав не нарушал, а потому ни действия, ни решения названного должностного лица он не оспаривает.

Подтвердив своё обращение к командиру войсковой части № в январе текущего года с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию, ФИО2 пояснил, что какого-либо ответа на этот рапорт он не получил до настоящего времени.

Представитель ФИО2, поддержав требования своего доверителя, настаивал на их удовлетворении.

Представитель командира войсковой части № ФИО5 требования административного истца не признал, сославшись на то, что командир воинской части не видел рапорта ФИО2.

Из представленных в суд командиром войсковой части № возражений на административный иск ФИО2 следует не признание им требований административного истца.

В том же документе содержится подтверждение обращения ФИО2 в январе 2020 года с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию. 

Указанный рапорт, указано далее в возражениях, был возвращён ФИО2 без рассмотрения, поскольку ФИО2 должен был обратиться с рапортом к непосредственному командиру капитану ФИО6.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомлённого о времени и месте проведения такового представителя командующего войсками ЗВО, не представившего в суд данных о причинах неявки, и не ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела, суд с учётом мнения сторон счёл возможным рассмотреть административное дело без участия представителя командующего войсками ЗВО.

Заслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам на основании приводимых далее данных и правовых норм.

Копией контракта о прохождении военной службы подтверждается прохождение таковой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, датой окончания срока контракта определено ДД.ММ.ГГГГ.

Светокопией рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного командиру группы ФИО7, и содержащего номер входящего документа от той же даты, подтверждается обращение заявителя к командиру войсковой части № с просьбой об увольнении его с военной службы по собственному желанию.

Из объяснений сторон, возражений командира войсковой части № суд считает установленным не принятие командиром названной воинской части до настоящего времени мер по рассмотрению приведённого рапорта и не направлению заявителю ответа на его рапорт.

Согласно ст. 11 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из ст.ст. 107, 115 и 116 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.

Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин.

Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).

Поскольку командиром войсковой части № в установленный законном срок не принято решения по рапорту ФИО2 и не сообщено ему о принятом по рапорту решении, военный суд это бездействие названного должностного лица признаёт противоречащим приведённым правовым нормам, то есть незаконным.

Изложенный в возражениях командира войсковой части № довод не признания им требований ФИО2 суд находит несостоятельным, противоречащим как установленным судом фактическим данным, так и приведённым ранее правовым нормам.

С целью восстановления нарушенных прав ФИО2 суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанности по рассмотрению рапорта ФИО2 и направлению заявителю ответа.

Для удовлетворения требования ФИО2 о возложении на командира названной воинской части обязанности по принятию решение по его рапорту «путём назначения заседания аттестационной комиссии воинской части с принятием решения по вопросу досрочного увольнения с военной службы» суд не усматривает оснований, поскольку считает его преждевременным, то есть опережающим решение командира воинской части по рапорту ФИО2 

Поскольку при рассмотрении дела по существу не установлено данных о нарушении командующим войсками ЗВО прав ФИО2, что подтвердил в судебном заседании и административный истец, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении обращённых к командующему войсками ЗВО требований. 

Руководствуясь ст. ст. 179 и 180 КАС РФ, военный суд 

решил:

1.Административное исковое заявление ФИО2 в части требования об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в не рассмотрении рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ФИО2 ответа на рапорт, удовлетворить;

в удовлетворении требований административного истца о возложении на командира названной воинской части обязанности по принятию решение по его рапорту «путём назначения заседания аттестационной комиссии воинской части с принятием решения по вопросу досрочного увольнения с военной службы», а также в удовлетворении обращённых к командующему войсками ЗВО требований отказать. 

2.Бездействие командира войсковой части №, выразившееся в не рассмотрении рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и не направлении ФИО2 ответа на его рапорт, признать незаконным.

3.Обязать командира войсковой части № рассмотреть рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы по собственному желанию и письменно уведомить ФИО2 о принятом решении по его рапорту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов