57RS0023-01-2024-004423-28

2-3767/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2 на праве собственности принадлежат 6/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 55,8 кв. м., расположенную по адресу: 

<

...>, ФИО3 и ФИО1 принадлежат по 5/56 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

Заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Орла № 1519 от 14.04.2023 г. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции были выявлены основания для признания многоквартирного 

<

...> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла от 29.05.2023 г. №2612 жилой 

<

...> в г. Орле был признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок - 30.12.2029 г., до которого должно быть организовано переселение граждан из аварийного дома по адресу: 

<

...>.

Ссылаются, что в настоящее время состояние жилого 

<

...> в 

<

...> создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем. 

На основании вышеизложенного просили суд взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО2 614 435 руб. в счет стоимости 6/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 55,8 кв. м., расположенную по адресу: 

<

...>, включая принадлежащую долю в праве на земельный участок под многоквартирным жилым домом, 44 833 рублей в качестве убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, 89 678 рублей в качестве компенсации за не произведенный капитальный ремонт, просили взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 по 512 029 рублей в счет стоимости 5/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, включая принадлежащие доли в праве на земельный участок под многоквартирным жилым домом, по 44 833 рублей в качестве убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, по 74732 рублей в качестве компенсации за не произведенный капитальный ремонт,

В судебном заседании представитель истцов по ордеру адвокат Редникина С.С. исковые требования поддержала, с учетом уточнений просила суд взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО2 381937 рублей в счет стоимости 6/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, включая принадлежащую долю в праве на земельный участок под многоквартирным жилым домом, 18739 рублей в качестве убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения,37850 рублей в качестве компенсации за не произведенный капитальный ремонт, просили взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 по 312 495 рублей в счет стоимости 5/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, включая принадлежащие доли в праве на земельный участок под многоквартирным жилым домом, по 18 734 в качестве убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, по 30969 рублей в качестве компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Представитель ответчика администрации г. Орла и третьего лица МКУ «Жилищное управление г. Орла» по доверенностям ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с не наступлением срока переселения, не оспаривала стоимость рассчитанную экспертом Федерального бюджетного учреждения Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Амелиной Е.М., полагавшей о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 03.11.2020 г., ФИО2 на праве собственности принадлежат 6/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, ФИО3 и ФИО1 принадлежат по 5/56 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

Заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Орла № 1519 от 14.04.2023 г. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции были выявлены основания для признания многоквартирного 

<

...> аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для принятия такого решения послужило заключение ООО «ОрелГео» от 2023 года. Из данного заключения следует, что 

<

...> в 

<

...>1957 года постройки, его капитальный ремонт никогда не производился. При обследовании выявлены множественные, раскрывающиеся вертикальные трещины в стенах, разрушения кирпичной кладки стен, дымоходов, покрытия кровли. На расположенных на втором этаже балконных плитах установлено полное разрушение защитного слоя бетона, с оголением и коррозией арматуры. Многочисленные вычленения отдельных кирпичей из тела кладки наружных стен. При обследовании внутренних частей здания (подъездов), также установлены сквозные вертикальные и горизонтальные раскрывающиеся трещины в стенах, на потолках. Зафиксировано обрушение оштукатуренных вертикальных и горизонтальных поверхностей (стен и потолков).

Конструкции здания изношены более чем на 60%. Существует угроза обрушения конструкций. Дальнейшая эксплуатация объекта по его назначению в следствие износа строительных конструкций будет связана в дальнейшем с вероятным обрушением конструкций. Восстановление, капитальный ремонт или реконструкция обследуемого объекта нецелесообразна, по причине сильного износа конструкций и вероятности обрушения объекта (при данном износе, для восстановления объекта требуется полная разборка конструкций с заменой поврежденных элементов на новые, замена и усиление фундаментов, что не целесообразно с точки зрения технико-экономического обоснования. Многоквартирный жилой дом является аварийным и подлежит демонтажу (сносу). Создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. 

Уже по состоянию на 2023 год дом находился в недопустимом техническом состоянии, техническое состояние здания характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. 

Постановлением администрации г. Орла от 29.05.2023 г. №2612 жилой 

<

...> в 

<

...> был признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок - 30.12.2029 г., до которого должно быть организовано переселение граждан из аварийного дома по адресу: 

<

...>.

До настоящего времени переселение граждан из указанного дома не было осуществлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Доказательств того, что несущая способность и эксплуатационные характеристики дома изменились и он пригоден для проживания, суду не предоставлено и ответчиком не оспаривается.

Истцы в целях определения стоимости выкупной цены представили расчет о рыночной стоимости жилого помещения, с которым ответчик не согласился.

При определении размера выкупной цены жилого помещения суд учитывает, что согласно действующему законодательству при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Также важно учесть, что согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч.7 ст. 32 ЖК РФ. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. №-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Приложение 2) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 15 до 20 лет. Кроме того, исходя из ВСН 58-88 (р) (Приложение 3) продолжительность эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) составляет: фундаментов ленточных бутовых - 50 лет, стен из кирпича - 40 лет, деревянных чердачных перекрытий по деревянным балкам - 30 лет.

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации жилого дома как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на сегодняшний момент истекли. Несмотря на это, установлено, что с момента постройки дома и по настоящее время его капитальный ремонт не производился, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в технической документации на жилой дом, а также сведениями, представленными ответчиком. Степень износа составляет более 73 %, что свидетельствует о возможности обрушения дома и опасности проживания граждан в нем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невыполнение администрацией г. Орла обязанности по производству капитального ремонта дома, привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома и повлияло на снижение уровня его надежности.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате истцам, включаются рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истцов в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В ходе судебного разбирательства назначена судебная экспертиза, проведение которой ФБУ Орловской ЛСЭ МинюстаРоссии.

Согласно заключению ФБУ Орловской ЛСЭ МинюстаРоссии стоимость принадлежащих ФИО2 6/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, включая принадлежащую долю в праве на земельный участок под многоквартирным жилым домом, составила 381937 рублей, размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, составил 18739 рублей, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт составил 37850 рублей. 

Стоимость принадлежащих ФИО1, ФИО2 5/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, включая принадлежащую долю в праве на земельный участок под многоквартирным жилым домом, составила по 312 495 рублей, размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, составил по 18734 рублей, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт составил по 30 969 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения и определении выкупной стоимости жилого помещения, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной ФБУ Орловской ЛСЭ МинюстаРоссии. При этом суд полагает, что оно отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в нем выводы, суду не представлено.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден о предусмотренной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом также не установлено.

Суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и размер убытков, связанных с переездом, указанные в заключении судебной экспертизы, обеспечивают восстановление имущественного положения истцов в полном объеме, в связи чем исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.

Поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> не включен в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории 

<

...>, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, то суд считает надлежащим ответчиком по делу администрацию г. Орла.

Суд также полагает необходимым прекратить право собственности истцов на указанное выше жилое помещение, признав право собственности на него за муниципальным образованием «Город Орел».

Довод ответчика о том, что не подлежат взысканию расходы на не произведенный капитальный ремонт, являются необоснованными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Жилищное законодательство исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища. Используя доступные праву средства, оно должно способствовать тому, чтобы жилье находилось в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью граждан. Если жилое помещение оказалось в таком состоянии, что проживать в нем небезопасно, то оно не должно использоваться в качестве жилья.

Исходя из ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают контроль за соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам (п. 6 ст. 2 ЖК РФ), за соблюдением установленных требований при жилищном строительстве (п. 7 ст. 2 ЖК РФ). Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с заключением ООО «ОрелГео» от 2023 года 

<

...> в г. Орле1957 года постройки, его капитальный ремонт никогда не производился, физический износ дома составляет 60 %. Уже по состоянию на 2023 год дом находился в недопустимом техническом состоянии, техническое состояние здания характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшее проживание в доме, который признан аварийным, может создавать угрозу жизни и здоровью жильцов. Поскольку соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен подлежащего сносу между сторонами не достигнуто, истцы вправе требовать выплаты выкупной цены.

Иные доводы ответчика, заявленные в возражениях, не имеют правового значения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут оснований, служащих к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных норм, результатов рассмотрения судебного спора, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы Федеральным бюджетным учреждением Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в общей сумме 62100 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла (ОГРН №***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ р., место рождения: д. 

<

...> Россия, паспорт №***, выкупную цену за принадлежащие ему 5/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, включая принадлежащие доли в праве на земельный участок под многоквартирным жилым домом, денежные средства в размере 312 495 рублей, убытки, связанные с вынужденным переездом, в размере 18 734 рублей, компенсацию за не произведённый капитальный ремонт в размере30969 рублей. 

Взыскать с администрации г. Орла (ОГРН №***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ р., место рождения: 

<

...>, свидетельство о рождении I-ТД №***, выкупную цену за принадлежащие ему 5/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, включая принадлежащие доли в праве на земельный участок под многоквартирным жилым домом, денежные средства в размере 312 495 рублей, убытки, связанные с вынужденным переездом, в размере 18 734 рублей, компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в размере 30969 рублей. 

Взыскать с администрации г. Орла (ОГРН №***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ р., место рождения: г. Орел, паспорт 

<

...>, выкупную цену за принадлежащие 6/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, включая принадлежащую долю в праве на земельный участок под многоквартирным жилым домом, в размере 381937 рублей, размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, в размере 18739 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 37850 рублей.

После выплаты компенсации прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на 5/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...> на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, прекратить право собственности ФИО2 на 6/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...> на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом.

Признать право собственности муниципального образования «город Орел» на 16/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...> на доли ФИО1, ФИО2, ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 989 кв. м. после выплаты сумм выкупной стоимости.

Взыскать с администрации г. Орла (ОГРН №***) в пользу Федерального бюджетного учреждения Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в размере 62100 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 18 декабря 2024 года.

Судья О.И. Короткова 

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.