Дело № 2-3768/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

при секретаре Немечковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО ««АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 71 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 333 руб. 

В обоснование иска истец указал, что 08.04.2016г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением водителя фл2 Поскольку гражданская ответственность ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису 

<

данные изъяты>, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 71 100 руб. Истец полагает, что в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО приобрел право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства подтверждаются приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска, вынесенного в отношении ответчика 13.02.2017г. 06.04.2017г. в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, на первоначальную сумму выплаты, так как доплата по убытку была произведена 02.05.2017г. Так как на первоначальное требование ответа получено не было, повторное требование на сумму доплаты, в адрес ответчика не направлялось. В связи с чем, истец обратился в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще (л.д.64), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.61), возражений на исковое заявление не представил.

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судебным разбирательством установлено, что 08.04.2016г. в 16-25 часов в 

<

адрес> на проезжей части без названия у 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя фл2 принадлежащего фл1 (л.д.5).

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> который нарушил п.п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13.02.2017г., вступившим в законную силу 28.02.2017г. (л.д.5-17).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д.5).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» была застрахована, что подтверждается полисом серии № в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.5,19).

Согласно заключению эксперта ООО «Автоэксперт» стоимость устранения дефектов с учетом износа транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 52 201,41 руб. (л.д.22-25).

В соответствии со страховым актом №5610/133/01307/16 от 31.03.2017г. указанное дорожно-транспортное происшествие ОАО «АльфаСтрахование» было признано страховым случаем и принято решение о выплате собственнику поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, фл1 суммы страхового возмещения в размере 52 201,41 руб. (л.д.26-27).

Впоследствии в связи с обращением потерпевшего фл1 с претензией о недостаточности выплаченного страхового возмещения для восстановления поврежденного транспортного средства, истец с учетом заключения эксперта ООО «Стандарт-Оценка» и заключения ООО «Праймконсалт» определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом износа и округленно в размере 71 100 руб. (л.д.42-51).

Соответственно, произвел доплату собственнику транспортного средства фл1 страхового возмещения в размере 18898,59 руб., что подтверждается страховым актом № от 02.05.2017г. (л.д.52-53).

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 71100 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, в момент ДТП водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах у страховщика в силу закона имеется право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, т.е. в размере 71100 руб.

06.04.2017г. в адрес ответчика ФИО2 истцом было направлено требование о добровольном возмещении ущерба (л.д.28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлены обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно причинение ответчиком, находящимся в состоянии опьянения, имущественного ущерба другому участнику дорожно-транспортного происшествия, и выплата страховщиком страхового возмещения в размере 71 100 руб., суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы по страховому возмещению в сумме 71 100 руб. в порядке суброгации. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 333 руб., что следует из платежного поручения от 05.06.2017г. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333 руб., а всего взыскать 73433 руб. (семьдесят три тысячи четыреста тридцать три рубля). 

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2017 года. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –