Дело №1-124/2025

УИД: 91RS0021-01-2025-000966-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Павлюкевич С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО6,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката – ФИО8,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, временно не трудоустроенного, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился по адресу: 

<

адрес>, у своего ранее знакомого Свидетель №1, где в ходе распития спиртных напитков, на основе своих личных побуждений, стал необоснованно полагать, что присутствовавшая по вышеуказанному адресу на тот момент его знакомая Потерпевший №1 ранее совершила хищение мобильного телефона неустановленной модели у Свидетель №1, материалы по данному факту выделены в отдельное производство. 

В результате чего у ФИО1 в вышеуказанное время, дату и место внезапно возник преступный умысел, направленный на самовольное вопреки установленному федеральным законодательством Российской Федерации порядку совершение действий по возвращению имущества Свидетель №1

После чего, ФИО1, 21.06.2025, в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома по адресу: 

<

адрес>, с Потерпевший №1 и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в целях осуществления своего предполагаемого права, не обращаясь в правоохранительные органы и судебные инстанции, самовольно потребовал от Потерпевший №1 возвращения имущества, принадлежащего Свидетель №1 Кроме того, с целью подкрепления своих требований и подавления воли потерпевшей, ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие и умышленно нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1, сломив сопротивление потерпевшей Потерпевший №1, полагая, что его действия являются правомерными, в счет возвращения имущества, принадлежащего Свидетель №1, самовольно, вопреки установленному законом порядку, отобрал у Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, чехле-накладке, материальной ценности не представляющем, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Волна» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, который впоследствии самовольно, незаконно удерживал, тем самым причиняя существенный вред, а также нарушая ст. 21, ст. 23 и 35 Конституции РФ, гарантирующие право потерпевшей Потерпевший №1 на достоинство личности, личную неприкосновенность и право собственности.

В результате самоуправных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: кровоподтеки правого глаза, правой скуловой области, тела нижней челюсти справа, правого плеча, правого предплечья, левого плеча, левого предплечья, левой подключичной области, в проекции левого крыла подвздошной кости, левого бедра, правой ягодичной области, левой ягодичной, а также повреждение слизистой оболочки (экскориация) верхней губы.

Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки и повреждение слизистой оболочки верхней губы, причиненный гражданке Потерпевший №1, обнаруженные при проведении судебно - медицинского освидетельствования, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, потерпевшая указала, что причинённый ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет. Подсудимый принес извинения и извинения потерпевшим приняты. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание добровольный характер заявленного потерпевшим ходатайства, действительность примирения и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. 

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки за оплату труда адвоката ФИО8, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239, ст. 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора мобильной связи «Волна» с абонентским номером №, чехол-накладка черного цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить ей по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым. 

Председательствующий – судья Е.А. Боси