УИД 23RS0033-01-2023-000041-92

Дело № 1-3/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 15 июня 2023 года 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Мостовского района Артамонова М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шишкиной Н.Н.,

представившей удостоверение № 2415 и ордер № 552351,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

персональные данные>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

судом признано доказанным, что ФИО2 08.09.2022 в 08 часов 57 минут находился в достоверно неустановленном следствием месте в одном из магазинов, занимающихся реализацией строительной плитки, расположенном по ул. Кирова в г. Краснодаре, когда ему на абонентский номер 

<

номер>, позвонил с абонентского номера 

<

номер> 

<

П.Н.П.>., находившийся в указанную дату и время по адресу: 

<

адрес> который поинтересовался возможностью приобретения у него строительной плитки, при этом предоставил изображение интересующей его плитки. ФИО2 испытывая финансовые трудности, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств, путем обмана 

<

П.Н.П.> заверил последнего в том, что такая плитка имеется в наличии, чем умышленно ввел 

<

П.Н.П.> в заблуждение относительно своих истинных намерений, так как заведомо знал, что исполнять свои обязательства по предоставлению 

<

П.Н.П.> строительной плитки не будет, и убедил последнего через мобильный банк осуществить денежные переводы с расчетного счета банковской карты 

<

П.Н.П.>., открытой в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, на его карту с номером 

<

номер> Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил в период времени с 08.09.2022 по 10.10.2022, а именно 08.09.2022 в 12 часов 08 минут 15 000 рублей, 12.09.2022 в 09 часов 43 минуты 61 400 рублей, и 12.09.2022 в 14 часов 13 минут 17 780 рублей, 10.10.2022 в 10 часов 36 минут 37 500 рублей, денежные средства на общую сумму 131 680 рублей, принадлежащие 

<

П.Н.П.> находящемуся по адресу: 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил 

<

П.Н.П.> значительный материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

По месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ суд учитывает, что назначение ФИО2 наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, так как он не имеет постоянной работы и стабильного источника дохода. 

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В рамках уголовного судопроизводства потерпевшим 

<

П.Н.П.> заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании с него в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 131 680 рублей.

<

П.Н.П.> и ФИО2 были признаны гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно. 

Суд при этом исходит из того, что требования истца основаны на нормах закона и подтверждаются материалами уголовного дела. Гражданский ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 29.03.2023 постановлением Мостовского районного суда была изменена на заключение под стражу. С 30.05.2023 ФИО2 содержится под стражей.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей в период с 30 мая 2023 года по 15 июня 2023 года включительно, в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг Гелакси А-50»,мобильный телефон «Пиксель 6» считать возвращенными по принадлежности законным владельцам; чеки по операциям онлайн переводов денежных средств, детализацию телефонных соединений, сведения об имеющихся вкладах и счетах, принадлежащих ФИО2, о движении денежных средств по ним - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск 

<

П.Н.П.> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

П.Н.П.> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением -131 680 (сто тридцать одну тысячу шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева