Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Емельяновского районного суда 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «№» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что с данным постановлением не согласен, т.к. он двигался по гравийной дороге, при проезде на равнозначный перекресток водитель ТС ВАЗ 2106 должен был уступить ему дорогу. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

ФИО2 подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП 07.12.2019г. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п.п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «ФИО5» ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на 

<

адрес> СНТ Надежда в 

<

адрес>, управляя автомобилем MAZDA FAMILIA регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге в результате чего произошло ДТП с ТС ВАЗ 21060 регистрационный знак №, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигавшегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной. 

Совершение административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с его участием, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием направления движения автомобилей, места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которой водитель ФИО2 двигался по главной дороге, а ФИО1 на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге, письменными объяснениями водителей ФИО2 и ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, иными материалами по делу.

Данных, свидетельствующих о нарушении ФИО2 правил дорожного движения, в том числе превышении скоростного режима, что явилось причиной дорожно – транспортного происшествия, из представленных материалов не следует.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при проезде равнозначного перекрестка водитель транспортного средства ВАЗ 2106 должен был уступить право преимущественного проезда ему, водителю MAZDA FAMILI, т.к. его транспортное средство являлось помехой с правой стороны транспортного средства ВАЗ 2106, опровергаются вышеуказанной схемой, составленной в присутствии ФИО1 и им подписанной, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что столкновение автомобилей произошло на проезжей части главной дороги, при этом водитель ФИО1 осуществлял выезд с прилегающей территории на главную дорогу.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а выводы должностного лица соответствующими обстоятельствам дела. Наказание назначено справедливое, с учетом личности правонарушителя и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО4