КОПИЯ

66RS0033-01-2025-000185-72 

№ 2-196/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В., 

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, 

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее по тексту – ООО «Компания «РИФЕЙ») ФИО2, действуя на основании доверенности от 06.08.2024 года, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами указав, что ООО «Компания «РИФЕЙ» является поставщиком коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем, за период с 01.04.2019 года по 30.09.2022 года у нее образовалась задолженность в размере 16 601 руб. 04 коп. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» задолженность по оплате коммунальной услуги за период с 01.04.2019 года по 30.09.2022 года в размере 16 601 руб. 04 коп., взыскать пени за просрочку оплаты за период с 14.05.2019 года по 05.04.2020 года и с 02.01.2021 года по 16.01.2025 года в размере 37 081 руб. 67 коп. с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ООО «Компания «РИФЕЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте суда, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена путем направления судебной повестки по месту регистрации и размещения информация на официальном сайте суда. Ходатайств, возражений суду не представила.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, судом с учетом имеющихся материалов дела, а также того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как указано в ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны вносить плату ха жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа каждого месяца следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

ООО «Компания «РИФЕЙ» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне Свердловской области от 18.05.2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности, в том числе: ГО Краснотурьинск.

В период с 01.04.2019 года по 30.09.2022 года ООО «Компания «РИФЕЙ» предоставило по адресу: 

<

...>, коммунальные услуги по обращению с ТКО на сумму 16 601 руб. 04 коп., которые не были оплачены. 

Собственником указанного жилого помещения является ФИО1 с 09.10.2017 года, что подтверждается выпиской ЕГРН на л.д. 18, 31.

Представитель ООО «Компания «РИФЕЙ» обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, указанной в иске, 28.10.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, определением от 29.11.2022 года судебный приказ отменен (л.д.16). 

Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Порядок начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". 

Тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО устанавливаются постановлениями РЭК Свердловской области (л.д. 20-21). 

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными указанным постановлением предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" - п. 148 (28).

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении - п. 148 (34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.07.2024 года (л.д. 22-24) ООО «Компания «РИФЕЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица с 03.04.2013 года, продолжает свою деятельность до настоящего времени. Данная организация является оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Свердловской области.

Таким образом, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами должна быть оплачена собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, региональному оператору по обращению с ТКО - ООО «Компания «РИФЕЙ».

Из справки службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» от 

<

дата обезличена> следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>, с 

<

дата обезличена> зарегистрирована ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, с 

<

дата обезличена> – 

<

ФИО>7, 

<

дата обезличена> года рождения, с 

<

дата обезличена> – 

<

ФИО>8, 

<

дата обезличена> года рождения (л.д.45).

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по данному иску, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу: 

<

адрес обезличен> за период с 01.04.2019 года по 30.09.2022 года в размере 16 601 руб. 04 коп. (л.д. 15-16).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, произведен с учетом указанных тарифов, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет, представленный ООО «Компания «РИФЕЙ» (л.д. 12-15).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Соглашаясь с расчетом пеней истца, взыскиваемых на основании положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом учитывались ограничения по начислению и расчету пеней, установленные п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»; постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года (вопрос №7); в Письме Минфина России от 13.05.2022 N 06-05-48/44669 «О начислении пени за ненадлежащее исполнение денежных обязательств - платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, в отношении граждан и организаций, не заявивших о своем отказе от применения в отношении них моратория на банкротство».

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В разъяснениях, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос №7), указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 на территории России сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что в период действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает данное лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, отсутствие заявления ответчика о применении к нему названного моратория не является обстоятельством, исключающим возможность применения запрета на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» в п. 1 установлено, что до 01.01.2025 года: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 с 14.02.2022 года размер ключевой ставки составляет 9,5% годовых.

В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Данная позиция нашла свое отражение и в Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 года №1363-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.Г. и Б.О. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 333 и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что статья 333 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 года №42-ФЗ), содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей редакции, в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 06.10.2017года №23-П «По делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. К.», положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Следовательно, при решении судом вопроса о взыскании неустойки ответчик в любом случае не должен лишаться права на рассмотрение его заявления об уменьшении заявленной к взысканию с него неустойки и возможности представить необходимые, по его мнению, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с указанным, суд считает необходимым снизить размер пени за период с 14.05.2019 года по 05.04.2020 года и с 02.01.2021 года по 16.01.2025 года до 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Поскольку период просрочки составляет более 90 календарных дней по всем просроченным платежам, расчет должен производиться исходя из 1/130 ставки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из платежных поручений от 10.11.2022 года, 20.12.2024 года (л.д. 5-6) следует, что представителем истца при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб. 00 коп. 

Суд, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 года №1 считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.04.2019 года по 30.09.2022 года в размере 16 601 руб. 04 коп., пени в связи с несвоевременным внесением указанных сумм, рассчитанные за период с 14.05.2019 года по 05.04.2020 года и с 02.01.2021 года по 16.01.2025 года, в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга 16 601 руб. 04 коп. с 17.01.2025 года по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 28.03.2025 года.