РЕШЕНИЕ

 

19 апреля 2017 года г. Ахтубинск

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием заявителя М.К.М. ., представителя А.Р.А. ., должностного лица Д.А.В. ., рассмотрев жалобу М.К.М. . на определение инспектора ОГИБДД ОМВД по Ахтубинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> Д.А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, на основании п. 2 ч.1 ст.24,5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным определением М.К.М. подана жалоба на указанное определение, в котором просит изменить определение, указав в описательной части на виновность двух водителей в дорожно-транспортном происшествии. 

В судебном заседании М.К.М. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в описательной части что оба водителя транспортных средств, а именно М.К.М. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № и С.В.В. управляя транспортным средством № государственный номер № не учли дорожные условия и совершили ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес>.

Представитель заявителя, адвокат А.Р.А. в судебном заседании поддержал доводы М.К.М. по обстоятельствам изложенным в жалобе.

Должностное лицо, инспектор ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> Д.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, при этом пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, на основании объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы происшествия, механических повреждений полученных транспортными средствами. Было установлено, что дорожная ситуация была сложной, шел мокрый снег, на проезжей части накатанная ледяная колея. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> двигалась по середине проезжей части, автомобиль снесло, произошло столкновение передней левой части автомобиля 

<

данные изъяты> со стоящим автомобилем 

<

данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофором, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 10.1. ПДД РФ предусмотрено, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, у 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением С.В.В. и автомобиля Рено Логан, регистрационный знак №, под управлением М.К.М. 

Водитель М.К.М. управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № нарушила п.10.1 ПДД РФ, не учла дорожные, метеорологические условия, совершила столкновение с автомобилем №, регистрационный знак №

Определением инспектора ОГИБДД по ОМВД по 

<

адрес> Д.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст.24,5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, подтверждаются: материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением С.В.В. из которых следует, что он управляя автомобилем № регистрационный знак № увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № двигался по середине дороги, принял левее и остановился, автомобиль 

<

данные изъяты> снесло и произошло столкновение; схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отображено месторасположение транспортных средств, описан характер механических повреждений; справкой о дорожно-транспортном происшествии согласно которой водитель М.К.М. управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № нарушила п.10.1 ПДД РФ, не учла дорожные метеорологические условия и совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знаку №. 

Суд отклоняет показания свидетеля Г.К.О. в той части что автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением М.К.М. поскольку данные показания противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Жалоба М.К.М. сводится фактически с несогласием выводов должностного лица, изложенными описательной части определения.

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его полномочий, в соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, исходя из конкретных установленных обстоятельств административного дела, поскольку нарушение указанных в определении пунктов правил дорожного движения не образуют состав административного правонарушения.

При таком положении оснований к отмене определения № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по доводам жалобы, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Определение инспектора инспектором ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> Д.А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 30 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу М.К.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья А.А.Теханцов