УИД 

<

номер> 

Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Раменское 18 июня 2021г.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Набатова М.Б., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, являющегося самозанятым, военнообязанного, ранее судимого 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, 

Установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 22 часов 30 минут 

<

дата>г. до 03 часов 30 минут 

<

дата>г., более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, находился по адресу: 

<

адрес> совместно с ранее знакомым ФИО11 и ранее незнакомым ФИО8, с которыми совместно распивал спиртные напитки.

В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, на почве внезапно возникшей словесной ссоры, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО8, реализуя который ФИО3 подошел к сидящему на диване ФИО8 и желая причинить последнему телесные повреждения, безразлично относясь к степени их тяжести, из личной неприязни, нанес потерпевшему своими руками, сжатыми в кулаки, не менее 10 ударов в область головы, не менее 1 удара в область шеи, не менее 9 ударов в область грудной клетки, живота и забрюшинного пространства, не менее 7 ударов в области верхних и нижних конечностей, а в общей сложности нанес ФИО8 не менее 27 ударов своими руками в область головы, шеи, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства и в область конечностей, то есть, в том числе, и в область расположения жизненно-важных органов человека. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО8 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: множественные кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ушиблено-рваные раны на слизистой оболочке рта, очагово-диффузное кровоизлияние под паутинной оболочкой (субарахноидальное) головного мозга в левой височной и затылочной и левой теменной долях, которая обычно у живых лиц влечет длительное расстройство здоровья, продолжительностью не менее 21-го дня и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194 Н от 24.04.2008, имеет признаки среднего вреда здоровью; тупую травму шеи: кровоподтек на шее, кровоизлияние в мягкие ткани шеи, полный перелом правого рога подъязычной кости, которая согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194 Н от 24.04.2008, по признаку временной нетрудоспособности, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), имеет признаки легкого вреда здоровью; тупую травму грудной клетки, живота и забрюшинного пространства: кровоподтеки грудной клетки справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтеки грудной клетки слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; полные переломы 5-9 ребер справа по средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры; 6-7 ребер справа по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; 9 ребра справа по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; 6-9 ребер справа по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры; полные переломы 4-11 ребер, из них 4-10 расположены по средней ключичной линии, 11 ребро по лопаточной линии, 5 и 6 ребро в области перелома с повреждением пристеночной плевры; два повреждения нижней доли правого легкого; скопление воздуха и 40 мл крови в правой плевральной полости (правосторонний гемопневмоторакс); скопление 400 мл крови в левой плевральной полости (левосторонний гемоторакс). Кровоизлияние в мягкие ткани спины. Скопление 80 мл в брюшной полости (гемоперитонеум). Повреждение ткани печени и правой почки, которые согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194 Н от 24.04.2008, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ушибленная рана правой кисти, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194 Н от 24.04.2008, не причинили вред здоровью. 

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия по адресу: 

<

адрес> период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 30 минут 

<

дата>г., более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, от острой дыхательной недостаточности, обусловленной тупой травмой грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, повреждением ткани правого легкого, осложнившейся сдавлением правого легкого воздухом и кровью (гемопневмоторакс), левого легкого кровью (гемоторакс), а также нарушением каркасности грудной клетки, которая квалифицируется как повреждение, причинившее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью человека, состоящая в прямой причинно-следственной связи с причиненным ФИО3 тяжким вредом здоровью потерпевшему. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал, пояснил, что вечером 

<

дата>г. он приехал в гости в 

<

адрес> к своему другу ФИО18, распили алкоголь. На следующий день 

<

дата>г. у отца ФИО4 было день рождение, они пошли в магазин. На обратном пути встретили ранее незнакомого ему мужчину, как впоследствии оказалось ФИО16, тот был в состоянии алкогольного опьянения, и вместе с ним пошли домой к ФИО19, где продолжили распивать спиртное. Роман пошел спать, а у него с ФИО17 произошла словесная перепалка, которая переросла в драку, в ходе которой он стал наносить ФИО20 удары в область головы и тела, сколько точно нанес ему ударов, не помнит, возможно, не менее 27. После чего пошел спать, а на следующее утро его разбудил Роман и сказал, что у них в доме труп. Иван лежал на полу, рядом с камином, и не подавал признаков жизни. Он сказал Роману вызвать сотрудников полиции, что тот сделал. Конфликт с Иваном у него произошел из-за того, что последний, узнав, что он бывший сотрудник полиции стал оскорбительно выражаться в его адрес и на его замечания не реагировал, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 

<

дата>г. в следственный отдел по 

<

адрес> от оперативного дежурного МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение об обнаружении по адресу: 

<

адрес> трупа ФИО8 с телесными повреждениями в виде кровоподтеков в области головы, лица и тела; 

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> по 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями в области лица, головы и тела, в ходе которого были изъяты стеклянная бутылка, деревянная стенка из-под ящика, ремень и его фрагменты, 2 выреза с дивана, нож, одеяло, куртка, тряпка; 

- протоколом явки с повинной, согласно которому в Бронницкий ОП МУ МВД России «Раменское» 

<

адрес> обратился ФИО3 и сообщил о совершенным им преступлении в отношении ФИО8; 

- протоколом проверки показания на месте, в ходе которой ФИО3 указал на 

<

адрес> и показал как он в этом доме наносил телесные повреждения ФИО8; 

- протокол выемки у ФИО3 футболки, в которой он находился в момент совершения в отношении ФИО8 преступления; 

- протоколом получения у ФИО3 образцов буккального эпителия – слюны; 

- протокол осмотра вышеуказанных предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу; 

- заключением эксперта о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных прижизненно ФИО8, также установившим, что характер и количество имеющихся повреждений, расположение их на разных поверхностях головы, туловища, конечностей, исключают возможность их причинения в результате падения, в том числе неоднократного, на плоскую твердую поверхность или выступающие тупые предметы из вертикального или близкого к нему положения. Следов перемещения тела по шероховатой поверхности, так называемых «следов волочения» при исследовании трупа не обнаружено, давность наступления смерти ФИО8 составила около 8-12 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия;

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы вещественных доказательств, из которого следует, что на одеяле, на куртке, двух вырезах ткани дивана, деревянной стенке ящика, ремне и его фрагменте, бутылке из-под водки, футболке обнаружена кровь человека; 

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы, установившим, что следы крови на одеяле, на двух вырезах ткани с дивана, на стенке ящика, на ремне, на фрагменте ремня, на бутылке из-под водки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, следы крови на футболке ФИО3 могли принадлежать, именно трупу ФИО8, другими материалами дела, а также: 

- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что ФИО8 – ее супруг, у них совместный ребенок. Супруга может охарактеризовать как положительного и спокойного человека, он коммуникабельный, добрый, миролюбивый, у него много друзей, и он всем был готов помочь, всегда работал. 

<

дата>г. она уехала на работу, а после работы поехала к своим родителям, у которых пробыла до 

<

дата>г., периодически созваниваясь с мужем. Муж ей говорил, что поедет к своему другу ФИО11 на дачу по адресу: 

<

адрес>, где он бывал периодически. 

<

дата>г. от сотрудников полиции она узнала, что по вышеуказанному адресу обнаружен труп ее супруга с множественными телесными повреждениями, от которых он скончался. У нее на иждивении осталась малолетняя дочь и мать мужа, которой они всегда помогали;

- показаниями свидетеля ФИО11, полностью подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО21 – его друзья. С ФИО3 он познакомился лет 15 назад, они тогда вместе работали, охарактеризовать его может с положительной стороны. Вечером 

<

дата>г. к нему в гости приехал ФИО3, с которым они распили алкоголь и легли спать. 

<

дата>г. у его отца было день рождение, и они пошли в магазин купить спиртное. На обратном пути встретили ФИО5, и все вместе пошли к нему (ФИО11) домой, где он, употребив спиртное, лег спать. Когда он уходил спать, ни на ФИО3, ни на Иване каких-либо телесных повреждений не видел. Проснувшись утром 

<

дата>г., увидел на полу, между диваном и камином, лежащего на спине Ивана, лицо которого было в синяках, окровавленное. Он подошел к ФИО3, разбудил его и сообщил, что у них в доме труп, на что ФИО3 ответил, что нужно звонить в полицию, что он и сделал. На руках у ФИО3 он заметил повреждения и ссадины в области кулаков;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и ФИО3, в ходе которой ФИО11 подтвердил вышеуказанные показания, с которыми согласился и ФИО3; 

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ФИО3 - ее родной брат. В марта 2021г. ей от матери стало известно, что брата задержали. Охарактеризовать брата может с положительной стороны, она с братом виделась редко, он нормальный, адекватный человек, в состоянии алкогольного опьянения она его не видела; 

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что периодически он проживает по адресу: 

<

адрес>. Его соседом, проживающем в 

<

адрес>, является ФИО22, с которым близко он никогда не общался. 

<

дата>г. около 07 часов 30 минут к нему пришел Роман и попросил вызвать полицию, так как в его доме умер мужчина, что он и сделал. Роман никаких пояснений ему не дал, а он не интересовался;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 

<

дата> он находился на своем рабочем месте в Бронницком отделе полиции МУ МВД России «Раменское» 

<

адрес>, в 07 часов 38 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО13 о том, что по адресу: 

<

адрес> соседа кто-то умер. В ходе выезда по вышеуказанному адресу был обнаружен труп гражданина Украины ФИО8 с телесными повреждениями в области лица, головы и тела. По вышеуказанному адресу находились ФИО11 и ФИО3, который впоследствии в Бронницком ОП МУ МВД России «Раменское» написал собственноручно явку с повинной и сообщил, что 

<

дата>г. он, находясь дома у своего приятеля ФИО23, где также присутствовал еще один неизвестный ему мужчина, которому он в ходе словесного конфликта нанес множественные удары руками в область лица и тела. 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 доказана, его действия органами следствия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, как письменных, так и устных доказательств, приведенных выше, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также и показаниями самого подсудимого ФИО3, который будучи допрошенным, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, свою вину полностью признал, явился с повинной о совершенном преступлении и в ходе проверки показаний на месте указал место, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на статисте расположение ФИО8 в момент нанесения ему ударов кулаками рук, показал механизм их нанесения, которые полностью соответствуют имеющимся в деле другим объективным доказательствам и фактически установленным судом обстоятельствам дела.

Оценив каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии. Как видно из материалов дела, судебная медицинская экспертиза в отношении ФИО8 назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным специалистом. Вывод эксперта в заключении мотивирован и научно обоснован, механизм причиненных ФИО8 телесных повреждений, их локализация, тяжесть, время причинение смерти судебно-медицинским экспертом установлены и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым действия подсудимого носили противоправный характер, нанеся не менее 27 ударов в область головы и тела ФИО8, подсудимый действовал умышленно, осознавая при этом, что совершает действия, опасные для жизни человека. В результате его действий ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью, смерть ФИО8 наступила от острой дыхательной недостаточности, обусловленной тупой травмой грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, повреждением ткани правого легкого, осложнившейся сдавлением правого легкого воздухом и кровью, левого легкого кровью, а также нарушением каркасности грудной клетки и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным ФИО3 тяжким вредом здоровью потерпевшему. Наступление смерти ФИО8 не охватывалось умыслом подсудимого, смерть потерпевшего причинена по неосторожности, однако находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, что свидетельствует о правильной квалификации действий подсудимого по ст.111 ч.4 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время ФИО3 может, как и мог ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях, нести уголовную ответственность. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные у ФИО3 индивидуально-психологические особенности в виде стремления представить себя с лучшей стороны, продемонстрировать социальную направленность собственных установок, напряженности, ситуационно сниженного фона настроения, зависимости от средовых воздействий, стремления к лидерству, непосредственности и раскрепощенности поведения, стеничности, потребности в отстаивании собственных установок, склонности к вспыльчивости в конфликтных ситуациях, значимости собственной социальной позиции нашли отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. 

Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд полагает, что преступление совершено ФИО3 в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому рецидив преступлений в его действиях отсутствует, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, нуждающуюся в лечении и помощи, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, в ходе проверки показаний на месте показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес публичные извинения перед потерпевшей, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оснований для признания совершения подсудимым ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, суд не находит.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья человека, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, суд учитывает при определении размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст. 73, 64, 15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, не усматривает. 

Гражданским истцом потерпевшей ФИО7 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет компенсации морального вреда 2000000,0 руб. и в счет возмещения материального ущерба 49000,0 руб.

Подсудимый гражданский иск в части компенсации морального вреда признал частично, в размере 500000,0 руб., в части взыскания 49000,0 руб., затраченных потерпевшей на погребение, признал полностью.

Суд, полагает иск потерпевшей о взыскании с подсудимого ФИО3 в возмещение материального ущерба 49000,0 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку подтвержден документально и подсудимым признан.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании положений п. 2 ст. 1101 и ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных ФИО7 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, семейного положения подсудимого, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей, на иждивении которой остался малолетний ребенок и мать погибшего, в счет компенсации морального вреда 1000 000,0 рублей, поскольку ей смертью мужа, которому было 38 лет, безусловно, причинены моральные и нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, которые суд и оценивает в указанную сумму. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 39 района Братеево г. Москвы от 20 апреля 2021г., и окончательно определить ФИО3 наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 

<

дата>г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку, деревянную стенку из-под ящика, ремень и его фрагменты, 2 выреза с дивана, нож, одеяло, куртку, тряпку, футболку, 

образцы буккального эпителия – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО7 в счет компенсации морального вреда 1000000,0 (один миллион) рублей и в возмещение материального ущерба 49000,0 (сорок девять тысяч) руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: