дело № 12-201/2020

УИД: 26MS0119-01-2020-002082-32

Решение

02 сентября 2020 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гапоновой Т.В., с участием защитника Десятовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу защитника Десятовой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска, от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.И.О. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска, от 24 июля 2020 года, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 А.И.О. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, защитник Десятова Л.В., действующая на основании ордера, подала жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить. 

В судебном заседании защитник Десятова Л.В. в обоснование доводов жалобы пояснила, что вина в совершении данного административного правонарушения установлена не была. В основу принятого судом решения положен протокол об административном правонарушении, который является недопустимым доказательством, поскольку в судебном заседании были установлены нарушения при составлении протокола и внесении в него исправлений. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от 22 июля 2020 г., которым ФИО1 А.И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 А.И.О., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 А.И.О.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Часть 5 статья 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, которой привлечен к административной ответственности ФИО1 А.И.О. предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом. 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 А.И.О. составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования. 

Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.И.О. 22 июля 2020 года рассмотрено в установленные сроки, правомочным должностным лицом. 

Вина ФИО1 А.И.О. в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 А.И.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД г. Пятигорск, показаниями свидетелей, копией постовой ведомости, копией журнала учета посетителей, списком правонарушений, фотокопиями, и другими материалами дела.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 22 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 А.И.О. вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Наложенное на ФИО1 А.И.О. административное наказание избрано в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 А.И.О. имело место. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.И.О. рассмотрено правомочным на то должностным лицом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы защитника Десятовой Л.В. необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Пятигорска о привлечении к административной ответственности ФИО1 А.И.О. – законным и обоснованным и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска, от 24 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 А.И.О. на основании ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу защитника Десятовой Л.В. – оставить без удовлетворения.

Судья Н.Н. Паков