№

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27 февраля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4- старший инспектор группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, ссылаясь на то, что ФИО4 не выполнил требования п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ. Вина ФИО4 доказана материалами дела. Для определения нарушения ПДД участниками ДТП привлечения владельцев транспортных средств не требуется. В данном случае водитель автомобиля 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, мог привлекаться к рассмотрению дела, как свидетель, а владелец автомашины 

<

данные изъяты> г.р.з. №, к данному делу об административном правонарушении отношения не имеет. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебное заседание старший инспектор группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27 февраля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 

Из материалов дела следует, что 05.11.2019 г. в 10 час. 31 мин. ФИО4 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в 

<

адрес>, совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. В действиях ФИО4 не установлено признаков уголовно-наказуемого деяния. В отношении ФИО4 30.11.2019г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Суд пересматривающий дело, считает, что мировой судья, исследовав все материалы дела, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не усматривается. 

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от 04.12.2018г.) "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно материалов дела, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлен потерпевший, не установлено причинен ли кому-либо ущерб от произошедшего ДТП. При составлении протокола должностным лицом не установлен собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Собственник автомобиля ФИО3, не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ ему разъяснены не были.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составлен в отсутствие потерпевшего, с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд, пересматривающий дело не принимает во внимание доводы жалобы о том что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, мог привлекаться к рассмотрению дела, как свидетель, а владелец автомашины «

<

данные изъяты> г.р.з. №, к данному делу об административном правонарушении отношения не имеет, поскольку установление всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе и привлечение к участию в деле потерпевшего является неотъемлемой частью производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -