Дело № 1- 114/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лесной Свердловской области 18 октября 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ерзиковой Л.В., 

при секретаресудебного заседания ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвокатаЕловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение велосипеда марки «GT AVALANCHE», модель «3.0», находившегося в тамбуре единственного входа в здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут ФИО3 пришел к указанному зданию, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил из тамбура, принадлежащий К. велосипед «GT AVALANCHE», модель «3.0», стоимостью 17 220 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К., исходя из его имущественного положения, а также значимости для него похищенного имущества, значительный материальный ущерб.

Указанные действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

До рассмотрения дела от потерпевшего К. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением и возмещением ущерба в полном объеме, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

В настоящее судебное заседание потерпевший К. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на прекращении уголовного дела настаивает.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что примирился с потерпевшим, принес ему извинения, возместил причиненный ущерб, заверяет о недопущении подобного в дальнейшем, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник - адвокат Еловиков В.Н. также просит прекратить уголовное дело, указав, что ФИО3 на момент совершения указанного преступления был не судимым, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд, заслушав мнение участвующих лиц, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 239 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в предварительном слушании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд …. с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего …. прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с нормами статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести с умышленной формой вины.

ФИО3 не судим (л.д. 126-128).

В настоящем судебном заседании установлено, что потерпевшему К. возмещен причиненный имущественный вред подсудимым ФИО3, велосипед возвращен. 

Поскольку, требования ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд не находит каких-либо оснований препятствующих удовлетворению ходатайства и считает возможным их удовлетворить.

В отношении обвиняемого ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- велосипед «GT AVALANCHE», модель «3.0» - оставить в распоряжении собственника К., освободив его от ответственного хранения;

- компакт-диск DVD-R «Mirex» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в связи с его прекращением отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в течение 10 суток со дня провозглашения.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В. Ерзикова