Дело № 1-158/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 02 октября 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Родионовой О.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Завершинской Ю.В.,

защитника – адвоката Воротнева Н.В., представившего удостоверение * и ордер * от *,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего *,

представителя потерпевшего *,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося * в *, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним профессиональным образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, судимого:

1) 10 июня 2013 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) 15 апреля 2014 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 июня 2013 года, присоединена неотбытая часть наказания и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направлен под конвоем, освобожден 24 сентября 2015 года по отбытии срока, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 

01 августа 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личной наживы, находясь в поле АО «Победа», расположенном в * (координаты 59.781024 (* *, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся удар кулаком в область головы сторожу-контролеру *, причинив физическую боль, не повлекшую телесных повреждений, умышленно совершил открытое хищение чужого имущества, а именно картофеля, который предварительно выкопал и собрал в пакет, в количестве 6 килограмм, стоимость 1 кг 40 рублей, на общую сумму 240 рублей, принадлежащий АО «Победа», однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны АО «Победа».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством подсудимого согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. 

Действия ФИО1, имеющего на момент совершения преступления непогашенную судимость по приговору суда от 15 апреля 2014 года за умышленное преступление, образуют согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы действий виновного, влияние наказания на его исправление, данные, характеризующие его личность, семейное положение, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее неоднократно судим за аналогичные корыстные преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения ФИО1 тяжкого умышленного преступления, отрицательную характеристику с места жительства, суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, и преступление совершил при рецидиве.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние, мнение потерпевших о неназначении ФИО1 строгого наказании и отсутствии претензий, в целом малозначительности похищенного, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания для применения ст.64 УК РФ. 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 02 октября 2017 года. 

Вещественное доказательство – пакет с картофелем общим весом 6 кг., переданное на ответственное хранение сотруднику АО «Победа» ***, разрешить владельцу использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: