Дело № 2-1617/2025

УИД 77RS0031-02-2025-014416-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зоовет» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зоовет» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что между ООО «Зоовет» и ФИО1 был заключен договор об оказании ветеринарных услуг, условия которого были в полном объеме выполнены исполнителем. ФИО1 условия договора не выполнены. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании ветеринарных услуг – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб. и пени за просрочку исполнения обязательства – 

<

данные изъяты> руб.

Истец ООО «Зоовет» своего представителя не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой (л.д. NN). В суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, и уклонился от соответствующего извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом признано, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зоовет» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании ветеринарных услуг № NN) (л.д.NN).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется в соответствии с предварительным диагнозом и планом лечения, внесенными в амбулаторную карту врачом, обеспечить качественные методы лечения в соответствии с показаниями ветеринарной медицины, с применением, в случае необходимости, различных способов фиксации и с возможным применением препаратов наркоза.

Согласно п.2.2 заказчик договора обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату ветеринарных услуг согласно действующему прейскуранту.

Договором предусмотрено, что услуги, оказываемые исполнителем, оплачиваются заказчиком на основании квитанции к оплате или акты выполненных работ/оказанных услуг в соответствии с прейскурантом (п. 3.10 договора).

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в полном объеме в день оказания услуги, если иной прядок не установлен соглашением сторон (п. 4.2 договора).

По условия договора в случае нарушения заказчиком условий оплаты, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как владельцу животного ООО «Зоовет» оказаны ветеринарные услуги, в том числе нахождение животного в стационаре.

Общая стоимость оказанных услуг за указанный период составила 

<

данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. NN).

Сведения об оплате заказчиком оказанных ветеринарных услуг ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1 добровольно заключил договор об оказании ветеринарных услуг на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, факт существенного нарушения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, неустойка в смысле статьи 330 ГК РФ представляет собой средство компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В зависимости от методов исчисления неустойки принято различать собственно неустойку, штраф, пеню. Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа, иногда встречается установление пени в твердой денежной сумме за каждый день (или иной период) просрочки. Поскольку в договоре подряда сторонами четко не определен порядок (механизм) начисления неустойки, исходя из толкования предусмотренной договором санкции является правомерным начисление истцом пени за весь период просрочки не исполненных в срок договорных обязательств по выполнению работ по этапам.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи судом принимается расчет процентов, представленных истцом за просрочку оплаты заказчиком выполненных работ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 2 п. 2 постановления № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст.ст. 98, 99 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Зоовет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт NN) в пользу ООО «Зоовет» (ИНН NN) задолженность по договору об оказании ветеринарных услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт NN) в пользу ООО «Зоовет» (ИНН NN) пени за просрочку исполнения обязательств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт NN) в пользу ООО «Зоовет» (ИНН NN) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Устюкова

Дата принятия решения в окончательной форме – 29 декабря 2025 года.

Председательствующий О.С. Устюкова