Дело № 12-65/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2018 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующей судьи Дадаш И.А., 

с участием заявителя – ФИО1, 

при секретаре Погореловой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 № 391 А-РЗ/2018 от 21.05.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд с жалобой на постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 №391 А-РЗ/2018 от 21.05.2018г., которым должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Просит суд вышеуказанное постановление отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указала, что при проведении проверки контрольно – счетной палатой Краснодарского края в июле 2017 года было выявлено размещение сведений в реестре контрактов не в полном объеме, при этом в целях устранения замечаний вся необходимая документация была размещена на сайте в срок, установленный контрольно – счетной палатой. Заинтересованным лицом вынесено постановление о наложении штрафа об административном правонарушении, согласно которому она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.31 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и в соответствии с которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Признала факт совершения ею административного правонарушения, искренне раскаивается в его совершении, которое произошло не преднамеренно. Также просит суд учесть, что в связи с совершенным административным правонарушением отсутствовали существенные угрозы общественным отношениям, что подтверждается отсутствием фактов наступления неблагоприятных последствий, просит квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.

Представитель Федеральной Антимонопольной службы Управления антимонопольной службы по Краснодарскому краю, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы административного дела, суд находит необходимым постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 №391 А-РЗ/2018 от 21.05.2018г. отменить, производство по административному делу прекратить по следующим основаниям.

Как следует из положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, постановлением руководителя Федеральной антимонопольной службы Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 №391 А-РЗ/2018 от 21.05.2018г., должностное лицо ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л. 7- 11).

Основанием для привлечения должностного лица — контрактного управляющего администрации МО Белореченский район ФИО1 к административной ответственности явились факты ненадлежащего осуществления полномочий муниципального заказчика, предусмотренные ст. 101 Федерального закона №44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Выявлены нарушения сроков размещения в реестре контрактов документов о приемке выполненных работ, оказанных услуг и постановленных товаров допущенные начальником отдела экономического анализа администрации муниципального образования Белореченский район (контрактный управляющий) ФИО1 (л.д.5-21). 

Согласно ч.1 ст.34 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Закона N 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Пункт 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе предусматривает что в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, должностное лицо не отрицает, вина ФИО1 нашла свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку на момент проведения проверки выявлены нарушения сроков размещения в реестре контрактов документов о приемке выполненных работ, оказанных услуг и постановленных товаров допущенные начальником отдела экономического анализа администрации муниципального образования Белореченский район (контрактный управляющий) ФИО1

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии со ст.4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Материалы административного дела не содержат сведений о том, что совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение повлекло какие-либо неблагоприятные последствия, также не подтверждено наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правонарушение не повлекло нарушение прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит необходимым освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения, производство по делу прекратить в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 №391 А-РЗ/2018 от 21.05.2018г. в отношении должностного лица ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – отменить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободить должностное лицо – ФИО1 от административной ответственности, ограничиться в отношении должностного лица устным замечанием.

Производство по указанному административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в административной коллегии 

<

адрес>вого суда в течение 10 дней.

Судья: И.А. Дадаш