Дело №

УИД 25RS0002-01-2023-007600-57

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарем Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд обратился представитель Банка ВТБ (ПАО) с названным иском. В обоснование указал, что дата между сторонами был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 333 606 руб. на срок по дата под 12,9% годовых. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены Правилами к кредитному договору в соответствии с Графиком платежей ежемесячно. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность. Сумма долга по указанному кредитному договору составляет 1 198 640,95 руб. Сумму пени по просроченному долгу истец самостоятельно снизил до 10%, в связи с чем, размер задолженности составляет 1 177 659,87 руб., в том числе: 1 107 415,41 руб. – сумма основного долга, 67 913,22 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 961,95 руб. – пени, 1 369,29 руб. – пени по просроченному долгу. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 1 177 659,87, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 088 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда. О неявке по уважительной причине суду не сообщено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 дата.дата.2021заключен кредитный договор №, путем присоединения к Правилам кредитования и подписания Согласия на Кредит, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 333 606 руб. на срок по дата под 12,9% годовых.

Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены в Правилах к кредитному договору в соответствии с Графиком платежей ежемесячно.

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В целях добровольного урегулирования спора и соблюдения Банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование Банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договоре и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения.

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен. Судом учитывается отказ истца от суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени).

Имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка о взыскании суммы долга по кредитному договору № от дата в размере 1 177 659,87 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 088 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу ПАО Банка ВТБ (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 25.10.2021 в размере 1 177 659,87 руб., расходы по государственной пошлины в размере 14 088 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 13.11.2023.

Судья Е.Б. Богут