Дело № 12 – 180/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2018 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульский городской суда Удмуртской Республики Мосалева О. В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием прокурора Лапиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судью судебного участка №5 г.ФИО2 от 06.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города ФИО2 от 06.08.2017 года индивидуального предпринимателя ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование приведены доводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 31 января 2018 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 30 апреля 2018 года. 

Вывод мирового судьи о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 13.11.1 составляет один год, поскольку нарушает трудовое законодательство, является ошибочным. 

Срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения дела мировым судьей.

Прокуратурой г.Сарапула в период времени с 31.01.2018 г по 05.02.2018 г было установлено, что в тамбуре на стеклянной двери магазина «Ижтрейдинг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, размещена информация о вакантной должности «контролер СБ (охранник), содержащая сведения дискриминационного характера.

06 августа 2018 года данное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 5 г.Сарапула в отсутствие ИП ФИО1, не извещенного о дате и месте рассмотрения данного дела.

ИП ФИО1 не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Более того, на протяжении июля-августа 2018 года он неоднократно находился в длительных командировках за пределами г.Ижевска и Российской Федерации ( в частности, в период с 25 июля 2018 года по 07 августа 2018 г, с 13 по 14 августа 2018 года). Соответственно, если судебное извещение поступило в указанный период, то получить его ФИО1 не имел возможности по объективным уважительным причинам - в связи с выездом в командировку за пределы Удмуртии.

Мировой судья, не проверил: соблюден ли порядок извещения лица, привлекаемого к ответственности.

Мировой судья, вынес постановление в нарушение принципа презумпцию невиновности (статья 1.5 КоАП РФ).

По договору аренды от 01 мая 2017 года ИП ФИО1 арендует и использует для предпринимательской деятельности только часть нежилых помещений супермаркета «Ижтрейдинг», расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждено материалами административного дела

В соответствии с утвержденным штатным расписанием от 01.12.2-17 г в отделе контроля СБ ИП ФИО1 в городе Сарапуле предусмотрены штатные должности «Ведущий специалист СБ», «Контролер СБ», «Контролер за кассовыми терминалами СБ ККТ г.Сарапул». Все должности, предусмотренные штатным расписанием по СБ в г. Сарапуле, заняты с 2017 года и вакансий нет.

Вина ИП ФИО1, как должностного (как физического) лица, не доказана, форма вины не определена, это является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем ИП ФИО1 просил признать незаконным и отменить постановление мирового судьи от 06.08.2018 года, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление.

Прокурор Лапина Н.Н. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена исследованными мировым судьей доказательствами. ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность под брендом «торговая группа Ижтрейдинг», объявление содержащее, информацию дискриминационного характера было размещено в помещении, которое арендует ФИО1 с использованием логотипа, которые использует в своей деятельности ФИО1, иные лица, работающие под брендом «Торговая группа «Ижтрейдинг» по адресам, указанным в постановлении, деятельность не осуществляют. Разместив объявление о наличии вакантных должностей, содержащее ограничения дискриминационного характера, ИП ФИО1 нарушил трудовое законодательство, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год, ссылка ИП ФИО1, на судебную практику является некорректной. Основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют, ИП ФИО1 был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении получил 31.07.2018 года, требования процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей были соблюдены.

Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Статьей 13.11.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера. 

В соответствии с ч. 6 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1 запрещается распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей сведения о каком бы то ни было прямом или косвенном ограничении прав или об установлении прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера). 

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда, требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и; правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в i порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно информации Минтруда России от 24.07.2013 под распространением информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинопрограммах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, распространение в виде печатной продукции, в том числе в виде листовок и буклетов, рекламной продукции, совмещающей информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера, а также аудиовизуальной продукции, в виде объявлений на досках в общественных местах и т.д.

Оспариваемым постановлением мирового судьи установлено, что ИП ФИО1, являясь арендатором помещения по 

<

адрес> и индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по продаже товаров в магазине «Ижтрейдинг» допустил распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера, а именно 31 января 2018 года в тамбуре на стеклянной двери магазина «Ижтрейдинг», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, размещена информация о свободном рабочем месте (вакантной должности), содержащее ограничение дискриминационного характера, а именно: «на вакансии магазина торговой группы «Ижтрейдинг» приглашается «контролер СБ» (охранник), возраст 20-45 лет, без судимостей, без вредных привычек...».

Указанные обстоятельства подтверждены договором аренды № 121/Ф/2017 от 01.05.2017 года, согласно которому ИП ФИО1 арендует у ООО «Милан» арендует нежилые помещения - магазины, в том числе по 

<

адрес>; рапортом помощника прокурора г. Сарапула Лапиной Н.Н., согласно которому 31.01.2018 в тамбуре на стеклянной двери магазина «Ижтрейдинг», расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружено размещенное объявление о свободном рабочем месте или вакантной должности, содержащее ограничения дискриминационного характера – на вакансии магазина торговой группы «Ижтрейдинг» приглашается «контролер СБ» (охранник), возраст 20-45 лет, без судимостей, без вредных привычек, режим работы – график, зарплата от 17000 руб., обращаться на 

<

адрес>, ТЦ «XXL», магазин «Ижтрейдинг»; фототаблицей, согласно которой объявление: «Открыта вакансия: контроллер СБ (охранник) возраст 20-45 лет без судимостей, без вредныхпривычек, режим работы – график, з/п от 17000 рублей, обращаться: Горького, 15-а, ТЦ «XXL» «Ижтрейдинг»» размещено на бланке с логотипом, который использует ФИО1 в процессе своей деятельности «Торговая группа Ижтрейдинг». 

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено и событие административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении.

Деяние ИП ФИО1 обоснованно квалифицировано мировым судьей по ст. 13.11.1 КоАП РФ - распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера.

Оценивая доводы жалобы о допущенных мировым судьей нарушениях процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд учитывает следующее.

Определение прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июля 2018 года, направленное ИП Волкову В.Е. прокурором во исполнение требований п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, получено последним 31.07.2018 года, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела (06.08.2018) было направлено мировым судьей по месту жительства ФИО1, получено последним согласно уведомлению о вручении 02.08.2018 года. 

Представленная суду маршрутная квитанция о перелете в Баку 25 июля 2018 года не свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и о неполучении им соответствующей корреспонденции 31.07.18 и 02.08.2018 года.

ИП ФИО1 ходатайств об отложении слушаний по делу не заявлял, сведения о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, таким образом, дело об административном правонарушении на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации…, а также за нарушение трудового законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Несмотря на то, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.11.1 включено в главу КоАП РФ «Административные правонарушения в области связи и информации», вместе с тем ИП ФИО1, допустив размещение указанного объявления, нарушил трудовое законодательство, а именно, как работодатель, в нарушение требований ст. 64, ст. 3 Трудового кодекса РФ, предъявил к потенциальным работникам требования дискриминационного характера.

Таким образом, постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 13.11.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств жалоба ИП ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 06.08.2018 года, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.В. Мосалева