РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего 

Щербак О.Н.,

при секретаре:

ФИО1,

с участием:

представителя административного истца

ФИО2,

прокурора

Ляпер В.А.,

рассмотрев в зале судебных заседаний здания Пыть-Яхского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел России по городу Пыть-Яху Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ОМВД Росси по г.Пыть-Яху) о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3,

установил:

ОМВД России по г.Пыть-Яху обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3

Требования мотивированы тем, что ФИО3 решением Сургутского городского суда установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде:

- необходимости являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22:00 до 06:00 каждых суток; 

- запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения отдела внутренних дел.

С 2018 года ФИО3, поставлен на учет в ОМВД по г.Пыть-Яху, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, полномочия органа внутренних дел.

За время нахождения на учете ФИО3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений.

Ссылаясь на часть 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения ФИО3 более тяжких деяний, просит дополнить ранее установленные ему административные ограничения, возложив обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца, ФИО2, поддержал иск по доводам и основаниям, изложенным в нем.

ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с требованиями административного истца. Поскольку явка административного ответчика не признана судом обязательной, суд, при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, находит возможным разрешение дела без его участия.

Прокурор Ляпер В.А. в заключении полагала административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в отношении ФИО3 решением Сургутского городского суда вступившим в законную силу 2018 года, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 2021 года. На весь срок административного надзора в отношении ФИО3 установлены административные ограничения в виде:

- необходимости являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22:00 до 06:00 каждых суток; 

- запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения отдела внутренних дел.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поскольку ФИО3 в период действия в отношении него административных ограничений последние неоднократно нарушались, что подтверждается фактами привлечения его к административной ответственности, суд соглашается с доводами административного истца и обоснованностью требования о дополнении установленных ограничений на весь срок их действия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования отдела Министерства внутренних дел России по городу Пыть-Яху удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Сургутского городского суда административные ограничения в отношении ФИО3.

Дополнительно установить в отношении ФИО3, на срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день погашения судимости, то есть до 28 апреля 2021 года,следующие административные ограничения:

- обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба участвующими в деле лицами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Щербак