Копия Дело № 2-5596/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-007827-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное по полису № от ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер №. Согласно административному материалу данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер №. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № возместило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам оценки независимой экспертизы ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, признан экономически нецелесообразным, в связи с чем, выплата страхового возмещения производилась на условиях «Полная гибель», а именно п.12.21.1 Правил страхования средств автотранспорта (выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб», указанной в дополнительном соглашении к полису – 

<

данные изъяты> рублей). Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер № было передано СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем данное транспортное средство было продано истом за 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №). Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежит возмещению истцом. Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.3). 

Ответчик ФИО2 до начала судебного заседания представил заявление о признании исковых требований. 

Третье лицо – ФИО1, привлеченная к участию в деле судом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки суду не сообщила. 

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам данного гражданского дела. 

Исследовав материалы дела, поступившие отзывы и ходатайства суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание ответчиком исковых требований истца соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ущерб возник в результате страхового случае и истец свои обязательства перед застрахованным лицом по выплате страхового возмещения исполнил надлежащим образом, учитывая признание иска ответчиком, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского 

районного суда города Казани Р.А.Уманская