Дело № 2-2108/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Панасюк Т.Я., при секретаре Боркуновой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.05.2018 № в общей сумме по состоянию на 19.06.2019 включительно 1004442,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13222,21 руб. 

В обоснование иска указано, что 25.04.2018 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 967151,48 руб. на срок по 26.05.2025 с взиманием за пользование кредитом 14,50 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользованием им. Возврат суммы кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт банковский счет №. Истец исполнил свои обязанности по договору в полном объеме, перечислив 24.05.2018 ответчику денежные средства в сумме 967151,48 руб. При наступлении срока погашения кредита ответчик свои обязанности не исполнил. По состоянию на 19.06.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1016978,16 руб. Истец воспользовался своим право на снижение неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность составляет 1004442,62 руб., из которых 927011,61 руб. – основной долг, 76038,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1392,83 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, заказная корреспонденция, неоднократно направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. 

На основании статьи 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, отражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, а именно, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно ч.1 ст.7 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 24.05.2018 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Сумма кредита составляет 967151,48 руб., предоставлена на срок 84 месяца по 26.05.2025, процентная ставка за пользование кредитом – 14,5% годовых. Для учета полученного ответчиком кредита открыт банковский счет №.

В соответствии с п.6 Уведомления о полной стоимости кредита, содержащего индивидуальные условия кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. 

Из положений п.12 Уведомления о полной стоимости кредита следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственности в виде неустойки в размере 0.1 % за день.

Поскольку между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ, что подтверждается подписанным сторонами Уведомлением о полной стоимости кредита, содержащим согласие заемщика на кредит в Банке ВТБ (ПАО) и индивидуальные условия кредитования, договор потребительского кредита между истцом и ответчиком является заключенным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчику предоставлены в указанный в договоре срок и в определенной договором сумме. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности и явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Частью 2 ст.14 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Расчетом задолженности подтверждено, что заемщиком допущены нарушения условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. 

Судом установлено, что кредитор, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ, п.2 ст.811 ГК РФ, направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по заявленному в иске договору, размер которой по состоянию на 03.05.2019 составил 995477,50 руб., со сроком уплаты денежных средств не позднее 17.06.2019, сдав данное уведомление в отделение связи 13.05.2019. 

Данное требование заемщиком не исполнено. 

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 24.05.2018 № в общей сумме по состоянию на 19.06.2019 включительно составляет 1004442,62 руб., из которых 927011,61 руб. – основной долг, 76038,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1392,83 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом их снижения банком до 10% от общей суммы).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и судом под сомнение не ставится.

Условия договора и взыскиваемая сумма ответчиком не оспорены, контррасчет взыскиваемой суммы суду не представлен.

Оценивая размер заявленной банком неустойки, суд полагает, что она соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для ее снижения не находит.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате при предъявлении иска государственной пошлины надлежит взыскать 13222,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24.05.2018 № в общей сумме по состоянию на 19.06.2019 включительно в размере 1004442,62 руб., из которых 927011,61 руб. – основной долг, 76038,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1392,83 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 13222,21 руб., всего взыскать 1017664,83 руб. 

Решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Центральный районный суд города Твери в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 26.08.2019.