Дело № 1-147/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 11 октября 2018 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Бедушевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с 20 декабря 2017 года по 30 декабря 2017 года около 21 часа у ФИО1, находящегося на территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш., из помещения вагончика, расположенного на территории вышеуказанной усадьбы дома.

Незамедлительно, после этого, в один из дней в период с 20 декабря 2017 года по 30 декабря 2017 года около 21 часа ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, осознавая незаконный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, ключом открыл навесной замок на входной двери вагончика, расположенного на территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай, после чего прошел в помещение вагончика, откуда тайно похитил 13 профилированных листов марки НС – 208017 РАУ эконом, размерами 1,7х1,15 метров, стоимостью 447 рублей 59 копеек, за один профилированный лист марки НС – 208017 РАУ эконом, размерами 1,7х1,15 метров, на общую сумму 5818 рублей 67 копеек, принадлежащих Ш..

После этого, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 5818 рублей 67 копеек.

В период времени с 18 часов 24 мая 2018 года до 10 часов 25 мая 2018 года у ФИО1, находящегося на территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Я., из помещения вагончика, расположенного на территории вышеуказанной усадьбы дома. 

Незамедлительно, после этого, в период времени с 18 часов 24 мая 2018 года до 10 часов 25 мая 2018 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Я., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, осознавая незаконный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, ключом открыл навесной замок на входной двери вагончика, расположенного на территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай, после чего прошел в помещение вагончика, откуда тайно похитил три металлических уголка длиной по 3 метра каждый металлический уголок высотой 50 мм., стоимостью 230 рублей за один метр на общую сумму 2070 рублей и три металлических уголка длиной по 2 метра каждый металлический уголок высотой 63 мм, стоимостью 320 рублей за один метр на общую сумму 1920 рублей, принадлежащие Я..

После этого, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Я. материальный ущерб на общую сумму 3990 рублей.

Подсудимый ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Ким С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что от представителя потерпевших Ш. и Я. поступили заявления о том, что последние не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просив, рассмотреть дело в их отсутствие, государственного обвинителя Арепьева К.А. также не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил одно преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести и второе преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО1, характеризуются с положительной стороны. 

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 452 начатой 25 июля 2018 года и оконченной 27 июля 2018 года следует, что 

<

данные изъяты>

С учетом имеющихся характеризующих данных на ФИО1, его поведения в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с вышеизложенным, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 написание явки с повинной по двум составам преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья последнего, возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшему по ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, а равно как не находит применительно к п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое. 

С учетом тяжести совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, направленных против собственности, конкретных обстоятельств их совершения, наступивших последствий, личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание подсудимому по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, возмещение вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона, и поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, на срок в также пределах санкции статьи Уголовного закона но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении по данной статье без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу, не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов; 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года 20 дней лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 6 металлических уголков, переданные на хранение Я., по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении Я.. 

Расходы на оплату труда адвоката Ким Светланы Анатольевны в сумме 2310 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова