УИД: 91RS0№-82

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Сакского районного суда Республики Крым ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12. 9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Жалоба мотивирована тем, что согласно оспариваемому постановлению водитель на территории 

<

адрес> Республики Крым управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос.знак № с превышением разрешенной скорости. Указанный в постановлении автомобиль 

<

данные изъяты>. знак № продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, но с учета проданный автомобиль он не смог снять из-за судебного запрета на совершение регистрационных действий. Заявитель указывает, что постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. и на ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.знак № находилось на территории Республики Крым и во владении иного лица. Так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, то просил отменить постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20. но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов комплексом автоматической фото-видео-фиксации нарушений ПДЦ РФ по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № в нарушение и. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч. чем превысил установленную скорость на 50 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанные обстоятельства послужили для должностного лица основанием для привлечения собственника автомобиля ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ. в случае фиксации административных правонарушений в области дорожною движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, иди средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.З ст.28.6 КоАП РФ. будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том. что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.З ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса. и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной-части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> г.р.з. № Из условий данного договора усматривается, что продавец ФИО2 получил денежные средства, а транспортное средство передал ФИО1, который в свою очередь передал денежные средства и принял транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Госавтоинспекцию МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>) с заявлением о прекращении регистрации ТС, в связи с продажей (передачей) другому лицу, но с учета проданный автомобиль он не смог снять из-за судебного запрета на совершение регистрационных действий.

На основании представленных доказательств, суд находит доказанным тот факт, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ транспортное средство марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № находилось в пользовании и владении у другого лица, а именно ФИО1 Также на имеющейся в деле фотографии виден государственный номер автомобиля и отражена его скорость, а водитель, допустивший нарушение, не зафиксирован.

Изложенное, согласно положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе вину ФИО2 в содеянном, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах рассматриваемое постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ.

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ - отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленного и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: ФИО5