Дело № 2-328/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 апреля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Куртуковой И.И., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 41 100 руб., неустойку за период с 25.02.2019 по 28.02.2019 в размере 2 364 руб., неустойку с 01.03.2019 по 26.03.2019 в размере 10 686 руб. и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость экспертизы в размере 5 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Свои требования мотивирует тем, что 01.12.2017 между ней и АО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем был выдан страховой полис серии ..... ....., срок действия до 30.11.2018.

30.11.2018 в 15:30, по адресу: ....., в городе Новокузнецке, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ....., per. знак ....., под управлением ФИО1 и ....., per. знак ..... управляемый К..

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия, согласно протокола ..... от 30.10.2018, и постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 был признан К., который управлял транспортным средством ....., per. знак ....., нарушил п.9.10 ППД.

В результате аварии автомобилю истца - ....., per. знак ....., принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены технические повреждения.

После обращения в Страховую группу СОГАЗ по поводу наступления данного страхового случая и предоставления необходимых документов в полном объеме, 19.12.2018 ей была перечислена страховая выплата в размере 45 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2018.

Выплаченная сумма значительно ниже той, которая необходима для ремонта ее автомобиля.

В указанные сроки Страховщик не потребовал автомобиль для осмотра, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Постановлением правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238) истица воспользовалась своим правом и организовала проведение независимой экспертизы у ИП Ж. Страховщик (Страховая группа СОГАЗ), равно как и виновник аварии, были надлежащим образом извещены о проведении независимой экспертизы Автомобиля и заранее приглашены на нее телеграммами. Однако представители Страховщика и виновник на осмотр Автомобиля не явились.

Согласно экспертного заключения ..... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..... идентификационный номер (VIN) ..... составленного 25.01.2019 ИП Ж., ущерб, причиненный Автомобилю, составил 124 000 рублей, что включает стоимость восстановительного ремонта Автомобиля с учетом износа. Данная сумма на 78 800 рублей меньше ущерба, предназначенного к выплате Страховой группы СОГАЗ.

12.02.2019 истица обратилась к ответчику в страховую компанию с письменной претензией, в которой просила произвести дополнительную страховую выплату в размере разницы, и компенсировать дополнительные расходы за проведение экспертизы 5 500 рублей.

Ответчиком была произведена частичная выплата, а именно 28.02.2019 ей была выплачена сумма 37 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2019.

При неисполнении страховой компанией обязанности по осуществлению страховой выплаты в полном размере, начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки начиная с 25.02.2019 по 28.02.2019, именно 78 800 х 1% х 3 дня = 2 364 рубля.

С 01.03.2019 по 26.03.2019 из расчета 41 100 х 1% х 25 дней= 10 686 рублей. В связи не удовлетворением в досудебном порядке требований о страховой выплате и компенсации дополнительных расходов, она испытывает нравственные страдания, что отражается на её нервной системе.

Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 руб.

Также просит взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ....., сроком на ....., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения не представлены. Факт получения судебного извещения подтверждается уведомлением о получении корреспонденции 04.04.2019, а также ответчик был уведомлен о дате рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. (л.д.47-48).

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 п. 1 и п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ч.ч. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона № 49 от 28.03.2017) (далее – Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В соответствии с подпунктом «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ....., государственный регистрационный номер ....., что подтверждается оформленными страховыми документами и документами о ДТП.

30.11.2018 в г. Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля ....., государственный регистрационный номер ....., принадлежащего ФИО1, под ее управлением, и автомобиля ....., государственный регистрационный номер ....., под управлением К., принадлежащего ему на праве собственности.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем К. п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении нарушителя к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 8-11). 

Гражданская ответственность К. на момент ДТП была застрахована ООО «.....» (полис ..... .....).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ» (полис ..... .....).

Истец обратил свое требование о выплате страхового возмещения к АО «СОГАЗ». Дата подачи заявления на выплату страхового возмещения истцом не указана, подтверждающие документы отсутствуют.

19.12.2018 истице перечислена страховая выплата в размере 45 200 руб. (л.д.14).

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, о чем ответчик был уведомлен (л.д.13). Согласно экспертному заключению ИП Ж. от 25.01.2019 ..... (далее Экспертное заключение) определил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа составляет 124 000 рублей. (л.д. 16-42). 

За составление экспертного заключения и дополнительный осмотр истцом было оплачено 5 500 рублей.

12.02.2019 ответчику была подана претензия (л.д. 12,54). 

28.02.2019 АО «СОГАЗ» произвел истцу страховую выплату в размере 37 700 рублей. (л.д. 15).

Изучив имеющееся в материалах дела Экспертное заключение, суд считает, что оно выполнено в соответствии с действующим законодательством об экспертизе, в нем полно отражены все необходимые сведения, оно мотивировано, составлено компетентным экспертом, заверено надлежащим образом. Выводы эксперта ясны и понятны, противоречий не содержат. Эксперт является экспертом-техником, внесен в Государственный реестр экспертов-техников. Экспертиза проведена в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России. Экспертное заключение соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В заключении эксперта перечислены те же видимые повреждения автомобиля, которые, указаны в справке о ДТП. Остальные повреждения, со слов представителя истца, являются скрытыми. Поврежденные детали, расположенные в месте локализации удара. 

Ответчиком не представлено доказательств тому, что повреждения, обнаруженные экспертом при осмотре автомобиля истца, получены не входе ДТП от 30.11.2018.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, указанная в экспертном заключении, не соответствует действительности.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП, являющегося, страховым случаем, истцу был причинен ущерб в размере 124000 рублей.

АО «СОГАЗ» не исполнило своевременно свои обязательства в полном объеме, обязано было выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 124 000 рублей, фактически было выплачено: 19.12.2018 сумма в размере 45 200 рублей, и 28.02.2019 сумма в размере 37 700 руб. То есть неисполненные обязательства страховой компании составляют 41 100 рублей. (124 000 рубля – 45 200 рублей – 37 700 рублей). 

Поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца суд взыскивает страховое возмещение в размере 41 100 рублей.

Истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора. 

12.02.2019 ответчику была подана претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения, сумму, за составление экспертного заключения (л.д. 12,54).

В соответствие со ст. 21 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты. 

В соответствие с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки не несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Поскольку ответчиком оба условия не исполнены одновременно, с него подлежит взысканию неустойка.

Поскольку истцом все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были предоставлены, страховое возмещение было выплачено не в полном размере, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Дата подачи заявления на страховую выплату не известна. Однако страховая выплата произведена 19.12.2018. С учетом выходных дней, времени ДТП и срока оформления документов в ОГИБДД, заявление не могло быть подано ранее 03.12.2018 (понедельник). Таким образом, срок выплаты истек 23.12.2018.

Первый платеж на сумму 45 200 руб. поступил 19.12.2018, следует, что сумма недоплаты в период с 23.12.2018 составляла 78 800 руб. (124 000 – 45 200).

Второй платеж поступил 28.02.2019 в размере 37 700 руб. и сумма недоплаты с 01.03.2019 составляет 41 100 руб. (78 800 – 37 700).

Однако истец просит взыскать с ответчика неустойку только за период с 25.02.2019 по 28.02.2019, из расчета: 78 800 * 1% * 3 дня = 2 364 рубля. С 01.03.2019 по 26.03.2019 - 25 дней, расчет 41 100 * 1% * 25 дней = 10 686 рубля.

Суд, проверив расчет, считает его верным. 

Поскольку требования о взыскании неустойки заявлены по день вынесения решения суда, то при расчете за период с 01.03.2019 по 15.04.2019 (46 дней) размер неустойки составит 18 906 руб. (41 100 руб. * 1%* 46 дней).

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 21 270 рублей. (2 364 руб. + 18 906 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик о снижении неустойки не заявлял.

Суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойку в общем размере 21 270 рублей, поскольку ответчиком своевременно не исполнена обязанность по осуществлению страховой выплаты в полном размере.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему был причинен моральный вред. 

Однако, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей являются завышенными и подлежат удовлетворению в части, в размере 1 000 рублей, что является разумным и справедливым исходя из характера причиненных ей страданий.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку в добровольном порядке, ответчик требования истца не удовлетворил.

Неисполненные обязательства страховой компании составляют 41 100 рублей - страховая выплата, поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в размере 20 550 рублей (41 100 рублей х 50% = 20 550 рублей).

Суд не находит основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за проведение независимой экспертизы 5 500 рублей. Данные расходы понесены истцом и подтверждаются документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, а поэтому подлежат возмещению в полном объеме (л.д.30,53,53А).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Требования ФИО1 удовлетворены в размере 62 370 рублей (41 100 рублей -страховая выплата + 21 270 рублей -неустойка). 

Госпошлина с суммы материальных требований составляет 2 071,10 рубль (800 + 3% х (62 370 рублей – 20 000 рублей)), и с требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 371,10 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ», расположенного по адресу: 107078, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.03.1995, в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., проживающей по адресу: ....., страховое возмещение в размере 41 100 (сорок одна тысяча сто) рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 25.02.2019 по 15.04.2019 в размере 21 270 (двадцать одна тысяча двести семьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 20 550 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, а также судебные расходы: за проведение независимой экспертизы в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ», расположенного по адресу: 107078, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.03.1995, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 371 (две тысячи триста семьдесят один) рубль 10 копеек. 

Получатель: ИНН-

<

***> КПП-421701001 ОКТМО – 32731000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово БИК-043207001 Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области) Счет № - 40101810400000010007 КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области Код Инспекции 4253 Адрес: 654041, 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019.

Судья И.Ю. Шерова