УИД: 01RS0007-01-2024-001736-55 Дело № 2-1333/2024ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года. г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А. Х.,

при секретаре Тлехатук А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Хакуз ФИО7 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указав, что 13.10.2021 года по дороге от поселка Агроном в сторону поселка Янтарный на пересечении с дорогой ведущей от поселка Вишняки в станицу Динскую, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины «ПЕЖО АФ-373521», государственный регистрационный знак № управлением ФИО2 и автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего автомашине «ПЕЖО АФ-373521», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП явился ФИО2 В целях определения реального размера расходов, Истец обратился к ИП ФИО4, которым было подготовлено экспертное заключение, согласного которого размер ущерба причиненного ФИО1 в связи с повреждением автомобиля «ПЕЖО АФ-373521», государственный регистрационный знак № составил 1 251 200 рублей. 

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 251 200 рублей, 12 000 рублей расходы на оплату производства экспертизы, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 512 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший при отсутствии страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Исходя из характера заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика ФИО2 и размер данного вреда.

Судом установлено, что 13.10.2021 года по дороге от поселка Агроном в сторону поселка Янтарный на пересечении с дорогой ведущей от поселка Вишняки в станицу Динскую, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины «ПЕЖО АФ-373521», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 в результате чего автомашине «ПЕЖО АФ-373521», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился ФИО2 

Из представленных суду документов следует, что в действиях управлявшего автомашиной «ПЕЖО АФ-373521», государственный регистрационный знак №, ФИО2 установлены признаки нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Виновником ДТП признан ответчик ФИО2. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО2 истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

В результате ДТП автомашина ФИО1 получила механические повреждения. Экспертным заключением 09-09-24 от 11.09.2024 года, выполненным экспертом-техником ФИО4, итоговая величина ущерба определяемого разницей между стоимостью КТС и величиной годных остатков объекта оценки на дату ДТП, с учетом округления составляет 1 251 000 рублей.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2 судом берется за основу представленное истцом и сделанный истцом на основании него расчет суммы ущерба 1 251 000 рублей. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Ответчиком указанная стоимость восстановительного ремонта, как и количество повреждений и их относимость к рассматриваемому ДТП, не оспаривались и ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место 13.10.2021 года, суд не усматривает.

Совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие 13.10.2021 года произошло по вине водителя ФИО2, Допущенные ФИО2 нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 512 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25.09.2024 года и 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции. С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, сумма уплаченной госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 12 000 рублей. 

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, сумма уплаченная за составление экспертного заключения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 193, ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8, удовлетворить.

Взыскать с Хакуз ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 октября 2021 года, 1 251 200 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 37 512 (тридцать семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 12 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна