РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

<

адрес> 20 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе: 

председательствующего судьи Башуева А.С., 

при секретаре ФИО4, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес» (государственный регистрационный номер 

<

***>). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «TOYOTA» (государственный регистрационный номер М939ХС42), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «TOYOTA» (гос. per. номер М939ХС42) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0062719962. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 80800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 80800 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2624 руб. 

Ответчиком ФИО1 в суд подано возражение на исковые требования АО «СОГАЗ», в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» в полном объеме

Представителем истца АО «СОГАЗ» в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АО «СОГАЗ».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «СОГАЗ» не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Изучив материалы данного дела, выслушав пояснения истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ»

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MERSEDES BENZ T 240, государственный регистрационный знак A 575 XE 95, под управлением ФИО5 и TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак M 937 XC 42, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, ввиду нарушения им ПДД РФ.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «СОГАЗ», ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Указанный случай был признан истцом страховым, истцом выплачено ФИО5 страховое возмещение в общем размере 80 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, предъявляя требования к ответчику, исходит из того, что страховая компания, выплатившая страховое возмещение пострадавшему лицу, имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса, поскольку ФИО1 управлял автомобилем, но не был, по их мнению, включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указала, что на момент совершения ДТП автомобиль TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак M 939 XC 42, был застрахован по договору об ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, лица, допущенные к управлению транспортного средства TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак M 939 XC 42 указаны: ФИО1, ФИО2.

В ходе судебного заседания указанные факты были подтверждены собственником автомобиля – ФИО3, кроме того на обозрение суду был представлен указанный выше договор об ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не указывают на отсутствие права управления транспортным средством на законном основании у ФИО1, поскольку к ответственности за управление транспортным средством без необходимых документов ФИО1 не привлекался.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО2, суду показали, что ФИО1 был включен в договор об ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, а указанная в представленном стороной истца договоре об ОСАГО гражданка ФИО6 никогда не была включена в названный договор, в качестве лица, допущенного к управлению ТС TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак M 939 XC 42.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, так как они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП ответчик управлял застрахованным автомобилем на законном основании, будучи включенный в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства наряду с собственником застрахованного автомобиля ФИО3 и истец не обладает правом требовать взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

ФИО7 Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев