2-2664/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Деловой мир» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что между ними и ООО «Деловой мир» (застройщик) заключен договор Номер участия в долевом строительстве от 06.04.2015 г. в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства передать истцам однокомнатную квартиру Номер , расположенной на 10-м этаже в 1-ом подъезде многоквартирного жилого комплекса – II на участке №2 по адресу: Адрес 

Согласно п.2.1 вышеназванного договора участия в долевом строительстве цена договора составила 2128080 руб.

Все свои обязательства по оплате цены договора, ФИО1 и ФИО2 выполнили в полном объеме и в установленном сроки.

В свою очередь, в соответствии с п.4.2 указанного договора и дополнительным соглашением к нему от 26.06.2016 г., ООО «Деловой мир» было обязано передать истцам объект долевого строительства Номер не позднее 31.03.2017 г.

До 21.07.2017 г. вышеназванный многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, а объект долевого строительства (квартира Номер в данном доме) соответственно не передана застройщиком ФИО1 и ФИО2

Ответчику направлялась соответствующая претензия с требованием оплатить неустойку в связи с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве. Однако данные требования истца остались неудовлетворенными, поскольку в ответе на претензию, ООО «Деловой мир» указал на возможность оплаты неустойки только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Просят суд взыскать с ответчика ООО «Деловой мир» неустойку в размере 143006, 97 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика ООО «Деловой мир» неустойку в размере 178758 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и уменьшила в части взыскания неустойки, просила неустойку взыскать в размере 168 827 руб. 68 коп., применив в расчете ключевую ставку на момент вынесения решения в размере 8,5%, в остальной части иск поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Деловой мир» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях, поступивших в суд, представитель ООО «Деловой мир» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила суд снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 50000 руб., исковые требования в части возмещения морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ООО «Деловой мир» в пользу истцов сумму в размере 1000 руб., уменьшить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства до разумной суммы.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 №147-ФЗ). 

Как установлено в судебном заседании 06.04.2015 года истцы ФИО1, ФИО2 заключили с ООО «Деловой мир» договор участия в долевом строительстве Номер 

На основании договора участия в долевом строительстве Номер от 06.04.2015 г. ООО «Деловой мир» (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой комплекс – II на участке №2 по адресу: Адрес , на земельном участке расположен 10-этажный 2-х секционный жилой Номер (далее – «дом») и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «Объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме (далее – «Объект», в общую совместную собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренных настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пп.1.2 п. 1 вышеуказанного договора объектом долевого строительства является: жилое помещение: однокомнатная квартира, строительный номер Номер , этаж -10, подъезд-1, жилых комнат-1, общая проектная площадь 38,18 кв.м.

Цена договора составляет 2128080 руб.

В соответствии с пп.4.2 п.4 срок передачи объекта Участнику долевого строительства – не позднее 31.01.2016 года.

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве Номер от 06.04.2016 г. установлен новый срок передачи объекта Участнику долевого строительства – не позднее 31.03.2017 г.

Однако застройщик ООО «Деловой мир» свои обязательства по сдаче квартиры в срок, установленный договором, то есть, до 31.03.2017 г., не исполнил. Квартира была передана сторонам по акту приема-передачи 18 августа 2017 года.

20.06.2017 г. истцы ФИО1, ФИО2 направили письменную претензию в адрес ответчика ООО «Деловой мир», в которой просили передать им объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и компенсацию морального вреда. В ответе на претензию от 11.07.2017 г. ООО «Деловой мир» указало, что неустойка может быть выплачена на основании вступившего в законную силу решения суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы считают, что ответчик в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки, а также компенсации морального вреда, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 №147-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Соответственно, на отношения между участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 и застройщиком – ООО «Деловой мир» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ. 

В соответствии с ч.1, 2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗзастройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано в договоре участия в долевом строительстве Номер от 06.04.2015 г.ООО «Деловой мир» (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой комплекс – II на участке №2 по адресу: Адрес , на земельном участке расположен 10-этажный 2-х секционный жилой дом Номер (далее – «дом») и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «Объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме (далее – «Объект», в общую совместную собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренных настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию.

Истцы ФИО1, ФИО2 свои обязательства по Договору исполнили, оплатив за участие в долевом строительстве денежную сумму в размере 2128080 руб. (1502000 руб. – чек-ордер от 25.05.2015 г. и 630080 руб. – чек - ордер от 20.07.2015 г). 

Квартира, указанная в Договоре, передана застройщиком ООО «Деловой мир» истцам ФИО1, ФИО2 по акту приема – передачи 18.08.2017 г.

Суд считает, что неустойка за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Деловой мир» должна быть взыскана за 140 дней с 01.04.2017 г. по 18.08.2017 г., исходя из следующего расчета.

С 31.12.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 18.09.2017 по настоящее время составляет 8,5%.

Стоимость квартиры составляет 2128080 руб.

2128 080 х 8,5% х 140: 300 х 2 = 168827 руб. 68 коп., где 8,5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на текущую дату (дату вынесения решения), 2128 080 руб. – стоимость квартиры по договору долевого участия, 140 – количество дней просрочки с 01.04.2017 г. по 18.08.2017 г.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истцов и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 168 827 руб. 68 коп.

От ООО «Деловой мир» поступило письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу закона применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для соразмерного снижения неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что неустойка в размере, требуемом истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и их взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Также, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 4 п. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцам причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с несвоевременной сдачей квартиры, отстаиванием своих прав и законных интересов.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Деловой мир» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., т.е., по 2000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истцов не предпринимались, в отзыве ответчик требования не признал, в соответствии с вышеуказанными нормами закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов в размере 86413 руб. 84 коп.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза госпошлина в размере 4 876 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ООО «Деловой мир» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловой мир» в пользу ФИО1 и ФИО2 равных долях неустойку в размере 168 827 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 86413 руб. 84 коп., то есть, по 129 620 руб. 76 коп. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Деловой мир» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Пенза в размере 4 876 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Судья А.В.Селиверстов