ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов 27 апреля 2017 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю.С., 624992 

<

...>, рассмотрев административное дело на основании статьи 23.1 КоАП Российской Федерации по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Серовский районный суд 

<

адрес> поступил материал об административном правонарушении составленный в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, а именно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь во дворе 

<

адрес>А, расположенного по 

<

адрес>, нанесла несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удар ладонью, причинив последней физическую боль и побои, данные действия не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК Российской Федерации. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ определением уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Серовский» ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и назначено административное расследование. ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Серовский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что имеет дочь ФИО7 Александру ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая дружит с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данная дружба отрицательно влияет на поведение дочери, в связи, с чем ФИО7 недовольна общением дочери с Ириной. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов увидела во дворе 

<

адрес>А, расположенном по 

<

адрес> прогуливающихся вместе, что сильно разозлило ФИО7 и она, подойдя к девочкам в ходе словесной ссоры сильно ударила ФИО2 по левому плечу, по голове. В содеянном ФИО1 раскаивается, вину в нанесении побоев ФИО3 признает. 

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения из травмпункта по поводу поступления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом ЧМТ; 

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ прогуливаясь по городу с подругой ФИО7 Александрой, во дворе 

<

адрес>А, расположенном по 

<

адрес> - ФИО1 и, ругаясь на ФИО2, сорвала с нее шапку, и ударила ладонью по голове, отчего последняя испытала физическую боль;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ему дочерью, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему по телефону позвонила сильно плачущая дочь и сказала, что ее избила мать подруги Александры ФИО7.;

- объяснением (перекрестный опрос) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1, из которого следует, что ФИО7 не отрицает факт причинения побоев ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ повлекших за собой ЧМТ;

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что приходится дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гуляла с подругой Ириной во дворе 

<

адрес>А, расположенном по 

<

адрес>, где увидела свою мать, слышала, что мать с Ириной ругалась, о том, как мать наносила побои Ирине не видела; - актом судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено заключение, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каких-либо повреждений и их следов, давностью соответствующей обстоятельствам дела не обнаружено. В представленной медицинской документации отсутствует описание каких-либо повреждений у ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз «Сотрясение головного мозга», выставленный при обращении за медицинской помощью, судебно-медицинской квалификации не подлежит, в связи с отсутствием в представленной медицинской документации подробного описания неврологического статуса при обращении за медицинской помощью и в динамике, отсутствием описания каких-либо объективных клинических признаков подтверждающих данный диагноз, а также отсутствием внешних повреждений на голове, выставлен, вероятно на основании анамнеза и жалоб потерпевшей. 

Протокол 66 В № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое проведено в соответствии с требованиями статьи 28.7 КоАП Российской Федерации.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Совокупность исследованных по настоящему делу доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, свидетельствует о том, что ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль ФИО3 Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, они добыты в соответствие с требованиями закона, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств по делу, в материалах дела не усматривается.

Таким образом, доверяя имеющимся в деле доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

На основании изложенного, вина ФИО1 в совершении правонарушения по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации доказана в полном объеме.

С учетом раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, наличия на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, которое расценивается судьей в качестве смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, а также с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его общественной опасности, данных личности ФИО1 которая ранее привлекалась к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.22 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ), судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании пункта 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. 

Наименование получателя платежа - УФК по 

<

адрес> (ММО МВД России «Серовский»); КПП 663201001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 65756000; р/с 40№, БИК 046577001; КБК 18№, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы в Серовский районный суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья