29RS0018-01-2025-004554-34

Дело № 2-302/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.11.2022 между сторонами был заключен договор № соответствии с которым истец принял на себя обязательства совершить от имени и за счет ответчика юридические и фактические действия, направленные на реализацию потерпевшим в ДТП от 06.03.2020 права на получение страхового возмещения, вреда в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства. Указанным договором предусмотрено вознаграждение исполнителя в виде процента от общего размера неустойки, сумм финансовых санкций, штрафа, морального вреда и судебной неустойки, полученных от страховой компании и иных лиц, в размере 50% от указанного общего размера и 20% от страхового возмещения. Данным договором предусмотрена также обязанность ответчика возместить истцу фактические расходы по исполнению поручения. В рамках исполнения договора исполнитель условия договора полностью исполнил. Решением суда в пользу истца взысканы денежные средства. По договору уступки ответчик передал права требования по решению суда иному лицу, определением суда установлено правопреемство. Оплату по заключенному договору ответчик не осуществил. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика денежные средства по договору № от 01.11.2022 в размере 272276 руб., фактические расходы по договору в размере 20000 руб., неустойку в размере 241712,25 руб. за период с 28.07.2023 по 31.10.2025 и с 08.06.2024 по дату исполнения решения суда, расходы за услуги представителя в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 15680 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, ранее принимавшая участие в судебном заседании, уточнила требования и просила взыскать с ответчика сумму вознаграждения по договору № от 01.11.2022 в размере 272276 руб., фактические расходы по договору № от 01.11.2022 в размере 20000 руб., неустойку за период с 28.07.2023 по 31.10.2025 в размере 241712,25 руб. и с 01.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы за услуги представителя в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 15680 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб. В настоящее судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО4 направила правовую позицию и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, представитель ответчика ФИО5 не согласился с иском по доводам возражений и указал о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду признания решением суда ответчика несостоятельным (банкротом), в случае удовлетворении иска просил снизить размер штрафных санкций и расходов за услуги представителя.

Третье лицо по делу ФИО6 не направила отзыва, возражений, не явилась в судебное заседание, о котором надлежаще уведомлена.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заказу заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора и условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 06.03.2020 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ответчику транспортному средству были причинены механические повреждения.

01.11.2022 между сторонами спора заключен договор № по условиям которого истец обязался совершить от имени и за счет ответчика юридические и фактические действия, направленные на реализацию ответчиком права на получение страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ответчику на праве собственности транспортного средства – автомобиля, путем организации страховой компанией АО «АльфаСтрахование» (в соответствии с договором ОСАГО и полисом ОСАГО №) и (или) оплаты восстановительного ремонта (пункт 1.1.).

Пунктом 1.3. заключенного между сторонами договора предусмотрено, что истец обязуется совершить от имени и за счет ответчика юридические и фактические действия, направленные на реализацию ответчиком права на получение возмещения вреда, причиненного поврежденному транспортному средству, с причинителя такого вреда, а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного вреда, в том числе поиск и подбор квалифицированного специалиста, заключение с ним от имени и за счет ответчика договора на подготовку и подачу в суд иска к таким лицам, подготовку и подачу иных необходимых процессуальных документов, представление интересов ответчика при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3.1. договора размер вознаграждения истца за выполнение действий, предусмотренных разделом 1 настоящего договора, независимо от их объема, определяется как процент от общего размера неустойки, сумм финансовых санкций, указанных в подпунктах 1.1.4 и 1.1.6 настоящего договора, штрафа, морального вреда и судебной неустойки, полученных от страховой компании, а также сумм, полученных от лиц, указанных в пункте 1.3 настоящего договора, и согласован сторонами в размере 50% от указанного общего размера и 20% от страхового возмещения.

Указанное вознаграждение удерживается истцом из суммы денежных средств, в случае поступления указанных денежных средств истцу от страховой компании в соответствии с пунктом 1.5. настоящего договора, а также лиц, указанных в пункте 1.3. настоящего договора.

Пунктом 3.4. договора определено, что фактические расходы, необходимые для реализации права ответчика на получение страхового возмещения вреда (в любой форме) и выполнения его поручений, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме при предъявлении истцом необходимых доказательств таких расходов за исключением расходов, которые в соответствии с процессуальным законодательством относятся к судебным расходам. Такие расходы подлежат возмещению ответчиком в объеме, присужденном (добровольно возмещенном) с проигравшей дело стороны.

Обстоятельства заключения договора и его условия стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства. В частности, не выплатил присужденные решением суда по иску к страховой компании денежные средства в виде сумм штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Как следует из представленной истцом в материалы дела копии исполнительного листа, истребованной судом заверенной копии решения Северодвинским городским судом Архангельской области по делу № 2-3204/2024 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 152280 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., штраф в размере 78640 руб., неустойка в размере 400000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2700 руб., всего 658620 руб.

25.07.2023 по договору уступки № ФИО2 передал права требования ФИО6, цена уступаемого права составила 658620 руб.

Определением Северодвинского городского суда от 03.10.2023 установлено правопреемство ФИО6

Согласно истребованным судом в АО «АльфаСтрахование» пояснений и копий материалам выплатного дела, денежные средства выплачены 02.04.2024 правопреемнику ФИО6

Согласно определению Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2024 по делу №А05-1853/2023, 16.03.2023 принято к производству суда заявление должника ФИО2 о признании его банкротом, 24.04.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), сообщение об этом опубликовано 05.05.2023, процедура реализации истекла и она завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований указанных в пунктах 4-6 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 02.11.2025, то есть после завершения процедуры реализации имущества гражданина, признанного банкротом (несостоятельным) и освобождении его от исполнения обязательств.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии со ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с ч. 7 ст. 213.25 Закона №127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

По настоящему делу подтверждено, что до объявления ответчика банкротом он заключил договор с истцом, условия договора предусматривали оплату после принятия судом решения. После заключения договора ответчик был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества, следовательно, срок исполнения всех его обязательств наступил. В период реализации имущества должника-банкрота в пользу ответчика судом было вынесено решение, по которому права требования истец передал третьему лицу и от него получил денежные средства. Расчет с цессионарием страховщик осуществил до завершения процедуры реализации имущества должника-банкрота. Сведения о включении подлежащих выплате истцу по договору от 01.11.2022 денежных средств в конкурсную массу, а требований кредитора в реестр, у суда не имеется.

Указанных в пунктах 4-6 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований по делу не установлено.

Из системного толкования норм права, регулирующего вопросы признания гражданина банкротом следует, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина индивидуального предпринимателя-банкрота свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Из решения Арбитражного суда, которым ФИО2 признан банкротом, следует, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве, истец ФИО1 не был заявлен должником в качестве кредитора.

Также из материалов дела установлено, что 25.04.2023 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение о введении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества. В период реализации имущества гражданина ФИО1 наименование организации требований к должнику ФИО2 не предъявлял.

Таким образом, по делу установлено, что договор сторонами был заключен до признания ФИО2 банкротом (несостоятельным), однако после принятия Арбитражным судом такого решения срок исполнения обязательства по рассматриваемому договору № от 01.11.2022 наступил. ИП ФИО1 в рамках рассмотрения Арбитражным судом дела о банкротстве ФИО2 требований не заявил, до окончания процедуры реализации имущества гражданина истец не обращался с какими-либо требованиями в Арбитражный суд, по истечении более года с даты освобождения ФИО2 от исполнения обязательств направил настоящий иск в суд общей юрисдикции.

После завершения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2, освобожденного от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к нему могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу.

Задолженность по договору с ИП ФИО7 к таким платежам не относится.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования ИП ФИО7 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 01.11.2022 не имеется как в части оплаты в процентном соотношении от взысканных судом сумм - 272276 руб., так и в части фактических расходов по договору в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 неустойки по договору № от 01.11.2022 за период с 28.07.2023 по 31.10.2025 и с 01.11.2025 по дату исполнения обязательства.

Поскольку судом оставлены без удовлетворения основные требования, не имеется оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании неустойки за конкретный период и на будущий период.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения иска ИП ФИО1 по требованиям о взыскании задолженности и неустойки не имеется, то есть иск не признан обоснованным, требования о взыскании расходов за услуги представителя, почтовых расходов, государственной пошлины в возврат удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2026 года

Председательствующий М.А. Глебова