УИД: 30RS0003-01-2023-003422-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 декабря 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., 

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5710/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, УФК по Астраханской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, УФК по Астраханской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об освобождении имущества от ареста.

В обосновании исковых требований ФИО3 указал, что Володарским РОСП УФССП России по Астраханской области 14.09.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по данному делу являлось УФК по Астраханской области.

16.04.2021 г. Володарским РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о передаче имущества автомобиля Ниссан Альмера Classic 1.6РЕ, 2007 г.в., г/н №, VIN №, принадлежащего ФИО2 на реализацию. 

12.10.2021 г. между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (Продавец) и ФИО1 (Покупателем) был заключен договор купли продажи имущества №. По данному договору Продавец передал в собственность Покупателя имущество в виде спорного автомобиля Ниссан Альмера Classic 1.6РЕ, 2007 г.в., г/н №, VIN №. Стоимость данного приобретенного автомобиля составила 144 500, 00 руб.

Данный автомобиль был передан в собственность ФИО3 по подписанному с обеих сторон акту приема-передачи имущества к договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 14.10.2021г. истцом была произведена оплата стоимости приобретенного автомобиля в размере 144 500,00 руб. Таким образом, 14.10.2021г. он стал собственником приобретенного автомобиля.

При регистрации приобретенного автомобиля было установлено, что на него наложен арест на регистрационные действия постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 26.06.2020 г., в связи с чем, зарегистрировать право собственности не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд и просит освободить автомобиль Ниссан Альмера Classic 1.6РЕ, 2007 г.в., г/н №, VIN № от ареста, наложенного постановлением Володаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно частям 4, 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку стороны были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по всем известным адресам, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 115 УПК РФ установлено, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа вправе возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

26.06.2020г. в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО4 Володарским районным судом Астраханской области на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на принадлежащий ему автомобиль марки Ниссан Альмера Classic 1.6РЕ, 2007 г.в., г/н №, VIN №, с запретом на распоряжение в виде заключения договоров купли -продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества.

21.01.2021 Володарским районным судом Астраханской области вынесен приговор в отношении ФИО4, он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором также снят арест с автомобиля марки Ниссан Альмера Classic 1.6РЕ, 2007 г.в., г/н №, VIN №, наложенный постановлением Володарского районного суда 

<

адрес> от 26.06.2020г.. Кроме того, с ФИО4 взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 7750 рублей. 

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 25.03.2021 вышеуказанный приговор был изменен, ФИО5 смягчено наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения. 

Между тем, согласно ответа на запрос суда из УМВД России по Астраханской области от 07.11.2023 согласно данных сервиса Федеральной информационной системы автоинспекции Министерства внутренних дел России в отношении автомобиля марки Ниссан Альмера Classic 1.6РЕ, 2007 г.в., г/н №, VIN № имеется ограничение на проведение регистрационных действий: постановление Володарского районного суда Астраханской области от 26.06.2020г. судья Сливин Д.Н.. 

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Володарского района Астраханской области №5-101/2020 от 08.06.2020, вступившим в законную силу 30.06.2020, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В связи с неуплатой ФИО4 штрафа в добровольном порядке, на основании вышеуказанного постановления Володарским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу УФК по Астраханской области штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69).

Частью 10 ст. 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

В силу ч. 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании постановления Володарского районного суда Астраханской области от 26.06.2020 г. наложен арест на транспортное средство Ниссан Альмера Classic 1.6РЕ, 2007 г.в., г/н №, VIN №, принадлежащее ФИО4, которому запрещено распоряжаться вышеуказанным автомобилем.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от 14.09.2020 г. на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу УФК по Астраханской области задолженности в размере 30 000 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 16.04.2021 г. вынесено постановление о передаче транспортного средства Ниссан Альмера Classic 1.6РЕ, 2007 г.в., г/н №, VIN № для принудительной реализации на комиссионных торгах в Территориальное управление Росимущества в Астраханской области. Стоимость автомобиля определена в размере 170 000 руб. Передача имущества подтверждается актом от 16.04.2021 г.

12.10.2021 г. между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (Продавец) и ФИО3 (Покупателем) был заключен договор купли продажи имущества №. По данному договору Продавец передал в собственность Покупателя имущество в виде спорного автомобиля Ниссан Альмера Classic 1.6РЕ, 2007 г.в., г/н №, VIN №. Стоимость данного приобретенного автомобиля составила 144 500, 00 руб.

Передача транспортного средства ФИО3 подтверждается актом приема передачи имущества от 18.10.2021 г.

Таким образом, ФИО3 является собственником автомобиля Ниссан Альмера Classic 1.6РЕ, 2007 г.в., г/н №, VIN №.

ФИО3 указывает, что при регистрации приобретенного им автомобиля было установлено, что на него наложен арест на регистрационные действия постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 26.06.2020 г. в связи с чем, зарегистрировать право собственности не представилось возможным.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе, в рамках предварительного расследования.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4).

Требования об освобождении имущества от ареста не могут быть рассмотрены в порядке части 9 статьи 115 УПК РФ, поскольку применительно к отношениям, регулируемым данной статьей, арест отменяется не по факту принадлежности имущества иному лицу, а только в том случае, когда отпадает необходимость в применении этой меры.

Следовательно, при том положении, что в настоящее время ФИО3 не является участником вышеуказанного уголовного дела в отношении ФИО4, а также не является стороной в исполнительном производстве №-ИП от 14.09.2020г. истец не имеет иной возможности защищать свои права иначе как путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста в гражданско-правовом порядке.

Учитывая, что имеющийся запрет на распоряжение спорным автомобилем, как составная часть ареста, принятого в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, нарушает права ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления его прав.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, УФК по Астраханской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль Ниссан Альмера Classic 1.6РЕ, 2007 г.в., г/н №, VIN №, от ареста, наложенного на основании постановления Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.Н. Хохлачева