Дело № 2-507/2020

УИД 52RS0018-01-2020-000264-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 07 октября 2020 года 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК и должник - ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 310930,00 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. 

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику целевой кредит для приобретения в его собственность, посредством участия в долевом строительстве, квартиры, состоящей из двух комнат, находящейся по адресу: 

<

адрес>, расположенной на 10 этаже в осях 5-11, Б-И в подъезде блока 3 10-16 этажного жилого дома, проектной площадью 59,8 кв.м., в размере 1 310 930 рублей сроком на 120 месяцев под 11% годовых, а Заемщик принял на себя обязательства (п. 1.2 кредитного договора) вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств. 

При этом между Банком и Заемщиком был согласован и подписан график возврата кредита (приложение № 1 к кредитному договору). 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 310 930 рублей были переведены на счет заемщика, открытый в Банке, и в тот же день перечислены за приобретение прав требования по передаче квартиры, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, и оплата за объект недвижимости произведена в полном объеме.

По имеющейся у Банка информации, на сегодняшний день право собственности на квартиру за Заемщиком не зарегистрировано. 

В настоящий момент у Банка в силу закона в залоге находится право требования к застройщику - ОАО «Строительно-финансовая ассоциация» квартиры, состоящей из двух комнат, находящейся по адресу: 

<

адрес>, расположенной на 10 этаже в осях 5-11, Б-И в подъезде блока 3 10-16 этажного жилого дома, проектной площадью 59,8 кв.м. 

В нарушение условий договора (п. 1.2. кредитного договора) Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления, Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было. 

На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита не возвратил 817 017,75 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 626,08 руб. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 825 643,83 руб.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 11 % годовых. 

В связи с изложенным, Банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора. Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга - 817 017,75 руб., исходя из процентной ставки по кредитному договору (по ставке 11 % годовых). 

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период будет рассчитана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на дату вступления в законную силу решения суда, которая указывается в исполнительном листе, для чего будут иметься все данные: сумма задолженности по основному долгу, размер процентов по кредитному договору 11 % годовых и период пользования кредитом, не охваченный первоначальным расчетом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения кредитного договора (дата вступления в законную силу решения суда), которая указывается в исполнительном листе. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825643,83 руб., включающую в себя: 817017,75 руб. - сумму остатка основного долга, 8626,08 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (817017,75 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11% годовых; уплаченную Банком государственную пошлину в размере 17 456,44 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - право требования к застройщику - ОАО «Строительно-финансовая ассоциация» квартиры, состоящей из двух комнат, и находящейся по адресу: 

<

адрес>, расположенной на 10 этаже в осях 5-11, Б-И в подъезде блока 3 10-16 этажного жилого дома, проектной площадью 59,8 кв.м., принадлежащее ФИО1, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 17456,44 рублей, а также расходы на оплату экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 35000 рублей (л.д.132).

Истец – представитель ПАО «АК БАРС БАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в с вое отсутствие, иск поддерживают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения (л.д. 6 оборот, 211, 212, 214). 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 213).

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что между ПАО «АК БАРС» БАНК и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1310930,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 11% годовых, с обязательством заемщика возвратить сумму кредита и причитающиеся проценты частями ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в графике платежей и врученном ответчику (л.д.20-27,28-29). 

Кредит был предоставлен на приобретение в собственность ФИО1 жилого помещения, квартиры, состоящей из двух комнат, находящейся по адресу: 

<

адрес>, проектной площадью 59,8 кв.м., расположенного на 6-ом этаже ( в осях 5-11; Б-И) в подъезде блока 3, 10-16-этажного дома стоимостью 3010930,00 рублей, путем участия в долевом строительстве по договору № уступки прав требования на долевое участие в строительстве (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Аналитцентр» (л.д.45). 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является до момента государственной регистрации права собственности и ипотеки на квартиру – залог права требования по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве квартиры, с момента государственной регистрации права собственности на квартиру – ипотека квартиры в силу закона, в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

Стоимость предмета ипотеки на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласована сторонами в размере 3010930,00 рублей.

Сумма кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом выпиской по банковскому счету (л.д.51-54). 

В день предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «Аналитцентр» договор № уступки права требования на долевое участие а строительстве (Цессии) согласно которого к ФИО1 перешло права требования на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, принадлежащее цеденту на основании договора № 8 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30-44), дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступаемое право требования на долевое участие в строительстве жилья оценивается сторонами в 3010930 руб., оплата осуществляется следующим образом: первоначальный взнос в размере 1700000 руб. до регистрации настоящего договора, 1310930 руб. с использованием кредитных средств, предоставляемых ОАО «АК Барс» банк, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет цедента в течении 3 рабочих дней, считая с даты регистрации настоящего договора, с отметкой регистрирующего органа о возникновении ипотеки в силу закона. 

На основании указанного договора Управлением Росреестра по Нижегородской области произведена государственная регистрация залога.

По утверждению истца, подтвержденному выпиской по банковскому счету (л.д. 50-54), ответчик с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом. Данное обстоятельство, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнуто. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование N 5800 о досрочном погашении суммы задолженности (л.д.47,48-49). Данное требование ответчиком добровольно удовлетворено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Правилами статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливалось, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа второго и не вытекает из существа кредитного договора. 

При этом в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно приняла на себя обязательства по исполнению условий этого договора, а именно: ежемесячно выплачивать истцу сумму кредита и причитающиеся проценты на сумму кредита, уплатить договорную неустойку в случае просрочки уплаты процентов и возврата кредита.

Исходя из правил оценки доказательств, представленных в материалы данного дела, следует, что ответчиком обязательства из вышеназванного договора исполнялись ненадлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 825643,83 рублей, включающую в себя:

- 817017,75 рублей – остаток основного долга; 

- 8626,08 рублей – проценты за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела в суде истец заявленную сумму задолженности не уменьшил, а ответчик ФИО1 доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме за счет собственных средств в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ не представила. 

Имеющийся в материалах данного дела расчет задолженности (л.д. 12,13-15) судом проверен и признан обоснованным. 

На момент обращения истца за судебной защитой, ФИО1 было просрочено внесение ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате причитающихся процентов. Следовательно, в силу вышеприведенных правил пункта 2 статьи 811 ГК РФ, а также условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать досрочного возврата кредитной задолженности. 

По общему правилу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. С учетом наличия существенного нарушения кредитного обязательства со стороны ответчика (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ), требование ПАО «АК БАРС БАНК» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При этом истец просит взыскать предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (817017,75 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11% годовых. Проценты в твердой сумме в размере 8626,08 рублей рассчитаны истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 60325 рублей (817017, 75 х 11%/365 х 245 дней).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60325 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день по день вступления в законную силу решения по настоящему делу (включительно), начисленным на сумму остатка основного долга (817017,75 руб.) по ставке 11% годовых. 

Как указано выше, обязательство по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в ЕГРН за ответчиком ФИО1 не зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - квартиры, состоящей из двух комнат, находящейся по адресу: 

<

адрес>, проектной площадью 59,8 кв.м., расположенного на 6-ом этаже ( в осях 5-11; Б-И) в подъезде блока 3, 10-16-этажного дома, но имеется запись о зарегистрированном договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства является указанная квартира, участник долевого строительства ФИО1, реквизиты договора: договор уступки права требования на долевой участие в строительстве (цессии), а также сведения о залоге прав требования участника долевого строительства (л.д.75-76).

В соответствии с кредитным договором указанное право требования на долевое участие в строительстве как приобретенное за счет кредитных средств, предоставленных истцом, является предметом залога до момента государственной регистрации права собственности и ипотеки на квартиру.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст. 13 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

В приведенной статье закона залог обеспечивает исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства. В рассматриваемом споре залог является обеспечением исполнения обязательства участника долевого строительства (заемщика) перед банком, предоставившим заем для приобретения объекта долевого строительства.

С учетом изложенного и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком взыскание следует обратить на право требования по договору участия в долевом строительстве. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, на основании ходатайства истца, назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Академия» (л.д. 106-108).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования к застройщику - ОАО «Строительно-финансовая ассоциация» квартиры, состоящей из двух комнат, и находящейся по адресу: 

<

адрес>, расположенной на 10 этаже в осях 5-11, Б-И в подъезде блока 3 10-16 этажного жилого дома, проектной площадью 59,8 кв.м., составляет 4536000 рублей (л.д.138-206).

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Экспертное исследование проведено по поручению суда на основании собранных материалов дела. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд полагает, что оснований сомневаться в изложенных выводах не имеется.

Заключение судебной экспертизы дано специалистами, имеющими опыт экспертной работы, достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. 

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Кроме того, заключение судебной экспертизы сторонами по делу не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось. 

Исходя из положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" стоимость предмета залога для продажи с публичных торгов определяется судом в размере 80% от рыночной стоимости и составит 3628800 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 35000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 17456,44 рублей (л.д.134,135).

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение экспертизы, - 35 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17456,44 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825643,83 руб., включающую в себя: 817017,75 руб. - сумму остатка основного долга, 8626,08 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60325 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения (включительно), начисленным на сумму остатка основного долга 817017,75 руб. по ставке 11% годовых; расходы по уплате государственной пошлины - 17 456,44 руб.; расходы на проведение экспертизы - 35 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - право требования к застройщику - ОАО «Строительно-финансовая ассоциация» квартиры, состоящей из двух комнат, и находящейся по адресу: 

<

адрес>, расположенной на 10 этаже в осях 5-11, Б-И в подъезде блока 3 10-16 этажного жилого дома, проектной площадью 59,8 кв.м., принадлежащее ФИО1, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, в размере 3628800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 12 октября 2020 года.

Судья: О.И. Шелепова