Дело №1-333/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 сентября 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Якубова А.И., Никитиной Ю.В., Степановой Е.В.,

защитника Фроловой Л.А., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Эрбес К.А., помощнике судьи Поляковой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-25.01.2018 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

-26.06.2018 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.11.2018) по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.01.2018) к 2 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы. Освободившегося УДО 02.07.2019 на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.06.2019 на 10 месяцев 06 дней; 

-12.08.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.06.2018) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

обвиняемого по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «АДРЕС где в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «АДРЕС» с целью личного обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ДАТА в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, со стеллажа, расположенного в торговом зале, взял, то есть тайно похитил одну упаковку колбасы «Балканская» (п/к колбасные мясные изделия категории ГТУ Омский бекон) весом 0,479 кг на сумму 78 рублей 86 копеек, принадлежащую ООО «АДРЕС». 

После чего, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1, направился к выходу из магазина, с целью скрыться с места преступления, но находясь у выхода, был обнаружен сотрудником ООО «АДРЕС» с похищенными товарно-материальными ценностями. Понимая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто и желая довести задуманное до конца, ФИО1 в указанное время, применив физическую силу, открыл входную дверь в магазин и, игнорируя требования сотрудников ООО «АДРЕС» вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «АДРЕС» материальный ущерб на сумму 78 рублей 86 копеек.

Кроме того, ДАТА в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «АДРЕС где в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «АДРЕС» с целью личного обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 ДАТА в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «АДРЕС действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, со стеллажа, расположенного в торговом зале взял, то есть тайно похитил одну бутылку спиртного напитка «Апероль 11%» объемом 0,7 л. на общую сумму 458 рублей 88 копеек, принадлежащую ООО АДРЕС 

После чего, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1, направился к выходу из магазина, с целью скрыться с места преступления, но находясь у выхода из магазина, был обнаружен сотрудником ООО «АДРЕС» с похищенными товарно-материальными ценностями. Понимая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто и желая довести задуманное до конца, ФИО1 в указанное время, игнорируя требования сотрудников ООО «АДРЕС», выбежал из магазина и скрылся с места совершения преступления с похищенными товарно-материальными ценностями, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «АДРЕС» материальный ущерб на сумму 458 рублей 88 копеек

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА около 15 часов 30 минут он в состоянии алкогольного опьянения зашел в магазин продуктов «АДРЕС с прилавка взял палку колбасы и направился к выходу из магазина. Когда он подошел к турникету около выхода из магазина, ему крикнула сотрудница магазина, чтобы он рассчитался за товар. Он проигнорировал данное требование и вышел быстрым шагом из магазина вместе с похищенной колбасой НОМЕР 

ДАТА около 16 часов 55 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин продуктов «АДРЕС», подошел к прилавку с алкогольной продукцией и взял с него стеклянную бутылку «Аперитив», с бутылкой алкоголя в правой руке направился к выходу из магазина. Пройдя мимо кассовой зоны он положил бутылку в за пазуху под куртку. Выйдя на улицу он побежал при этом он не слышал кричали ему в след или нет, но обернувшись он увидел, что за ним бежит парень, он решил, что это сотрудник магазина и поэтому побежал еще быстрее за торговый центр «АДРЕС». Пробежав вокруг него, он понял, что его уже никто не преследует, поэтому он перестал бежать и пошел шагом с похищенной бутылкой алкоголя НОМЕР

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их полностью и пояснил, что он осознавал, что его действия по хищению указанного имущества каждый раз носили открытый характер.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, поскольку его показания полностью согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями представителей потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «АДРЕС» вина подсудимого подтверждается: 

Показаниями представителя потерпевшего Р.И.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует ДАТА, она находилась на работе в магазине «АДРЕС. Около 15 часов 40 минут от сотрудницы магазина М.М.В. ей стало известно, что у них в магазине была совершена кража колбасы «Балканская», на сумму 78 рублей 86 копеек. М.М.В. ей рассказала, что ДАТА около 15 часов 30 минут, неизвестный ей ранее мужчина ФИО1, одетый в синюю шапку с красной полоской, черную куртку с капюшоном, черные штаны, черные сапоги зашел в магазин и направился к стеллажу с колбасной продукцией, где взял упаковку колбасы и направился к металлическим воротам, предназначенным только для входа в торговый зал магазина. Далее, ФИО1 отодвинув ворота в свою сторону миновал их, а затем кассовую зону. В момент, когда ФИО1 находился у дверей выхода из магазина, М.М.В. сказала ему, чтобы он вернулся и рассчитался за товар. Однако на слова сотрудника магазина ФИО1 никак не отреагировал, он применив физическую силу открыл двери и выбежал с товаром из магазина, тем самым открыто похитил указанный товар магазина. Она подтвердила тот факт, что в ходе хищения товарно-материальных ценностей ООО «АДРЕС», был причинен материальный ущерб на общую сумму 78 рублей 86 копеек. НОМЕР 

Показаниями свидетеля М.М.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что она дала аналогичные показания по обстоятельствам хищения товарно-материальных ценностей в указанном магазине, что и представитель потерпевшего Р.И.А., при этом она подтвердила тот факт, что она требовала от ФИО1, чтобы он рассчитался за колбасу, но ФИО1 никак не отреагировал и не мене 2-3 раз сильно толкнул двери выхода из магазина, в результате чего разблокировал анти-кражную систему и, открыв дверь убежал из магазина АДРЕС» открыто похитив товар. НОМЕР 

Показаниями свидетеля С.А.В., который в судебном заседании показал, что ДАТА он как сотрудник полиции находился на маршруте патрулирования, было получено сообщение, что нажата тревожная кнопка в магазине АДРЕС». Прибыв по вышеуказанному адресу, администратор магазина им рассказала, что ранее неизвестный мужчина взял с прилавка колбасные изделия, взломал входную дверь и спешно покинул магазин. Сотрудник магазина заблокировала входные в магазин двери, нажала кнопку и потребовала от мужчины остановиться. Но указанный мужчина на требования продавца не отреагировал, выбежал с похищенным из магазина. 

Показаниями свидетеля Д.А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что он как сотрудник полиции работал по заявлению представителя ООО АДРЕС Р.И.А. по факту того, что в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут ДАТА в магазине «АДРЕС», расположенном по адресу: АДРЕС, были похищены продукты питания. В дальнейшем в ходе беседы с ФИО1 последний сообщил, что ДАТА в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут он находясь в магазине «АДРЕС» по адресу: АДРЕС, открыто без применения насилия похитил продукты питания и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению НОМЕР 

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего Р.И.А. и указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами. Суд не установил неприязненных отношений между представителем потерпевшего и указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет. 

Кроме того, вина ФИО1 по факту открытого хищения в ООО «АДРЕС» подтверждается материалами дела: 

-Сообщением, поступившем в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС ДАТА в 15 часов 58 минут о том, что в магазине «АДРЕС, похитили ТМЦ НОМЕР 

-Заявлением Р.И.А. от ДАТА о том, что ДАТА неизвестное лицо в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «АДРЕС по адресу: АДРЕС, похитило ТМЦ (НОМЕР 

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «АДРЕС установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка в нем, а так же изъят DVD диск с записью камер видеонаблюдения магазина «АДРЕС, изъяты следы рук НОМЕР 

-Протоколом явки с повинной от ДАТА, согласно которому ФИО1 признался в совершении открытого хищения ТМЦ из магазина «АДРЕС, имевшего место ДАТА НОМЕР 

-Инвентаризационной описью НОМЕР товаров, материалов, тары на ДАТА, согласно которой колбаса «Балканская п/к колб Мяс. Изд. Вар. Кат. ГТУ Омский бекон» фактическое количество составило 3,204 кг, недостача 0,479 кг. НОМЕР 

-Справкой о причиненном ущербе ООО «АДРЕС», согласно которой сумма причиненного ООО «АДРЕС» ущерба составила 78 рублей 86 копеек НОМЕР 

-Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь в магазине АДРЕС указал на стеллаж, с которого ДАТА около 15 часов 30 минут открыто похитил ТМЦ НОМЕР 

-Постановлением и протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у представителя потерпевшего Р.И.А. были изъяты документы, подтверждающие наличие и принадлежность похищенного ФИО1 имущества ООО «АДРЕС», а равно размер причиненного ущерба НОМЕР 

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> 

Показаниями представителя потерпевшего К.Е.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что она работает в магазине «АДРЕС по адресу: АДРЕС в должности директора магазина. ДАТА сотрудник магазина «

<

данные изъяты> А.Д.В.. пояснил ей, что у них в магазине было совершено открытое хищение чужого имущества. А. сообщил, что неизвестный ему мужчина (А.Д.В.) минуя кассовую зону, быстрым темпом направился к выходу из магазина, не расплатившись за товар - бутылку спиртного: «напиток спиртной Аперитив Апероль 11% 0,7 л.» стоимостью 458 рублей 88 копеек. На неоднократные требования сотрудника магазина ФИО1 никак не отреагировал и выбежал из магазина с похищенной бутылкой спиртного. В ходе хищения товарно-материальных ценностей ООО «

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 458 рублей 88 копеек НОМЕР 

Показаниями свидетеля В.А.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что она состоит в должности продавца-кассира в магазине АДРЕС ДАТА она находилась с 08 часов на своем рабочем месте. ДАТА около 16 часов 40 минут в магазине находился ранее неизвестный ей мужчина, позже стало известно, что это ФИО1 Она заметила, что ФИО1 находясь у стеллажа с алкогольной продукцией берет одну бутылку спиртного и направляется к выходу из магазина. По быстрому темпу ФИО1 было заметно, что рассчитываться за товар он не намерен. В связи с этим она громко сказала об этом своему коллеге А.Д.В. Далее, А.Д.В. увидел ФИО1 и побежал за ним. В это время ФИО1 уже миновал кассовую зону и начал выбегать из магазина. На неоднократные требования А.Д.В. вернуться и оплатить товар ФИО1 не реагировал. Напротив, ФИО1 ускорился и выбежал из магазина, открыто похитив одну бутылку спиртного, а именно «Напиток спиртной Аппероль», объемом 0,7 литра, стоимостью 458 рублей, 88 копеек НОМЕР 

Показаниями свидетеля А.Д.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что в магазине «АДРЕС он трудоустроен на должность продавца-кассира. Он дал аналогичные показания по обстоятельствам хищения товарно-материальных ценностей в указанном магазине, что и свидетель В.А.С., при этом он подтвердил тот факт, что он побежал за ФИО1, сказав ему, чтобы он рассчитался за товарно-материальные ценности магазина. Однако, ФИО1 в свою очередь сделал вид, что не слышит его неоднократные требования и выбежал из магазина с похищенной бутылкой спиртного НОМЕР 

Показаниями свидетеля С.Ю.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что в магазине «АДРЕС она состоит в должности продавца-кассира. ДАТА в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут в магазин зашел неизвестный мужчина (ФИО1), который со стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку спиртного напитка и не расплатившись проследовал к выходу из магазина. В. громким тоном сказала об этом второму продавцу-кассиру А.Д.В., на что последний выбежал из-за рабочего места и направился за ФИО1 высказывая в адрес последнего требования рассчитаться за товар, либо вернуть их на место. На требования сотрудника магазина ФИО1 никак не отреагировал и выбежал из магазина НОМЕР 

Показаниями свидетеля Ж.М.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, он как сотрудник полиции работал по факту открытого хищения ТМЦ магазина «

<

данные изъяты>» ДАТА. Им было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 В дальнейшем, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по АДРЕС, где в ходе беседы дал признательные показания по факту открытого хищения товарно-материальных ценностей магазина «АДРЕС НОМЕР 

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего К.Е.И. и указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами. Суд не установил неприязненных отношений между представителем потерпевшего и указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет. 

Кроме того, вина ФИО1 по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается материалами дела: 

-Сообщением, поступившем в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС ДАТА в 20 часов 20 минут от С.Ю.С. о том, что в магазине «АДРЕС похитили ТМЦ НОМЕР 

-Заявлением К.Е.И. от ДАТА, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА около 16 часов 55 минут совершило хищение ТМЦ в магазине «АДРЕС НОМЕР 

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому, осмотрен торговый зал магазина «АДРЕС зафиксирована обстановка в нем, установлено место совершения преступления, а так же изъят DVD диск с записью камер видеонаблюдения магазина «АДРЕС за ДАТА НОМЕР 

-Протоколом явки с повинной от ДАТА, согласно которому ФИО1 признался в совершении хищения ТМЦ из магазина АДРЕС имевшего место ДАТА НОМЕР 

-Справкой о стоимости причиненного ущерба, согласно которой сумма причиненного ООО «

<

данные изъяты>» ущерба составила 458 рублей 88 копеек НОМЕР 

-Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь в магазине «АДРЕС указал на стеллаж, с которого ДАТА около 16 часов 40 минут открыто похитил ТМЦ НОМЕР 

-Постановлением и протоколом выемки от ДАТА, согласно которым у представителя потерпевшего К.Е.И. были изъяты документы, подтверждающие наличие и принадлежность похищенного ФИО1 имущества ООО «

<

данные изъяты>», а равно размер причиненного ущерба НОМЕР 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступлений, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении данных преступлений. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>»);

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>»).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений и квалификация его деяний полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, изложенными выше в приговоре, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, которые согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с материалами дела.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления при обстоятельствах указанных в приговоре.

Размер похищенного установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями представителей потерпевших, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого, который в судебном заседании согласился со стоимостью похищенного.

То обстоятельство, что ФИО1 совершил именно открытое хищение имущества, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а также, что умысел на совершение каждого указанного открытого хищения чужого имущества возник у подсудимого до выполнения им объективной стороны преступлений, подтверждается признательными показаниями подсудимого о том, что он каждый раз решал открыто завладеть имуществом потерпевших, то есть у него каждый раз был новый умысел на открытое хищение имущества у потерпевших, при этом он осознавал, что его действия очевидны для потерпевшей стороны и окружающих лиц. Кроме того, тот факт, что подсудимый совершил открытое хищение имущества у потерпевших подтверждается показаниями представителей потерпевших Р.И.А. и К.Е.И. и свидетелей указанных в приговоре о том, что на требования остановиться и вернуть похищенное ФИО1 не реагировал и с похищенным имуществом каждый раз скрывался из указанных магазинов.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанных открытых хищений. Как показал подсудимый он совершил данные хищения из корыстной цели.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого, суд в соответствии со ст. 6,43,60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, состоит на учете у врача-нарколога ДАТА с диагнозом – 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, как лицо 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

ФИО1 виновным себя по каждому факту признает полностью, в содеянном раскаивается, представители потерпевших не просят о строгом наказании, эти обстоятельства, а так же его явки с повинной по каждому факту, активное способствование в раскрытии и расследовании указанных преступлений (выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении указанных преступлений в ходе предварительного следствия), состояние здоровья подсудимого и его родственников, принятие мер для возмещения ущерба потерпевшим, как иные действия направленные на заглаживание вреда, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

При этом, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, обстоятельств их совершения и личности подсудимого который состоит на учете у нарколога, характеризуется как лицо злоупотребляющее алкоголем, а так же с учетом позиции подсудимого в судебном заседании о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении указанных преступлений и данное состояние способствовало тому, что он совершил указанные преступления, будучи трезвым, он данные преступления не совершил бы, поэтому суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении ФИО1 признает и учитывает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый употреблял алкоголь непосредственно перед совершением указанных преступлений, что, по мнению суда, способствовало их совершению.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая личность подсудимого ФИО1, который совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Новоалтайского городского суда от 26.06.2018, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, которое было отменено приговором Новоалтайского городского суда от 12.08.2020 на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого о его нежелании встать на путь исправления, его склонности к совершению противоправных деяний, учитывая все обстоятельства в совокупности, также тяжесть и социальную значимость совершенных деяний, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, поэтому суд, назначает ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда от 12.08.2020, поскольку настоящие преступления совершены до постановления приговора от 12.08.2020.

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает отбывать ему наказание, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает в отношении подсудимого, как не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая повышенную общественную опасность преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований для применения подсудимому, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, 

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, применяя положения ст.53.1 УК РФ, с учетом вышеперечисленных оснований суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справки на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДАТА с диагнозом – 

<

данные изъяты> НОМЕР

Согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА НОМЕР у ФИО1 имеется «

<

данные изъяты>». Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается НОМЕР

Под стражей по данному уголовному делу ФИО1 не содержится. Срок наказания, суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания подлежит зачету время нахождения ФИО1 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, а так же с ДАТА по день вступления приговора от ДАТА в законную силу из расчета день за день, поскольку ему назначено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, с учетом материального положения частично в размере 10 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ООО 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ООО «

<

данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Новоалтайского городского суда от 12.08.2020, окончательно назначить к отбытию наказание ФИО1 1 год 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть период со дня провозглашения приговора, т.е. с ДАТА до дня вступления данного приговора в законную силу включительно, а так же с ДАТА по день вступления приговора от ДАТА в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: -приходную накладную ООО 

<

данные изъяты>» НОМЕР от ДАТА; счет-фактуру ООО «

<

данные изъяты> от ДАТА; накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, ООО «

<

данные изъяты> от ДАТА; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина «АДРЕС, за ДАТА; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина «АДРЕС за ДАТА – хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев