РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мченской К.Б., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-3800/18 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Самарской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, 

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №... по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество дата год в размере *** земельному налогу дата в размере ***., пени в размере *** руб.; земельный налог за дата в размере *** руб. 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела без их участия. Кроме того, просят восстановить срок для подачи заявления, ссылаясь на то, что задолженность у налогоплательщика ФИО1 возникла в дата взыскание указанной задолженности истцом не производилось, срок для взыскания пропущен по причине введения нового программного комплекса и отсутствия технической возможности отправки пакета документов в срок. По представленным административным ответчиком возражениям пояснили, что в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление №... от дата., в котором к уплате исчислен земельный налог за 2014 год по земельным участкам с кадастровыми номерами №... и №.... Земельный налог по земельному участку с кадастровым номером №... исчислен за 8 месяцев 2014 года, то есть до момента продажи земельного участка /л.д.69/. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, заявил ходатайство о применении срока исковой давности /л.д.57-58/.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее – НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Эти положения применяются и ко взысканию пеней и штрафов.

Как следует из материалов дела, Инспекция просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество дата в размере ***., земельному налогу за дата в размере *** руб., пени *** руб., земельному налогу за дата в размере *** руб. по требованию №... от дата /л.д.4/, срок исполнения которого определен дата, следовательно последним днем обращения в суд с заявлением о взыскании указанных налогов является дата. 

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ответчика дата /л.д.30/, т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока. 

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №... о взыскании в пользу административного истца задолженности по земельному налогу за дата года и пени, по налогу на имущество дата год на общую сумму в размере *** руб., государственной пошлины в доход государства в размере *** руб. /л.д.31/.

дата в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа /л.д.32/ определением мирового судьи от дата судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени отменен по заявлению должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

дата истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением /направлено заказным письмом №..., принято дата в 20 отделении почтовой связи адрес/ /л.д.17,50/, в ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на введение нового программного комплекса и отсутствия технической возможности отправки пакета документов в срок.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, независящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка подачи заявления. 

В нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

Довод истца о том, что причина пропуска данного срока является уважительной, в суде не нашел своего подтверждения, поскольку Инспекцией не представлены доказательства того, что налоговым органом приняты все зависящие от них меры, направленные на своевременное и обоснованное обращение в суд в установленные законом сроки. Указанные истцом причины, носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих о подаче заявления в установленный законодательством срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №... по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено дата

Судья: подпись Н.В. Полякова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: