Дело №2-390/2026

УИД 33RS0001-01-2025-004134-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «ТБанк» о взыскании задолженности с наследников умершей ФИО1,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № было объединено с настоящим гражданским делом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, (далее – Заемщик) и АО «ТБанк», (далее – Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Погашение кредитных обязательств заемщиком прекратилось.

Банку, стало известно, что Заемщик умер.

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 1175 ГК РФ, Банк просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 045 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 941 руб. и задолженность договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 999,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 625 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, являющийся наследником после смерти ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО3, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки не известны, нотариус ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также на основании ст.233 ГПК РФ - в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом 195 000 рублей, под 59,9% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом 325 000 рублей, под 36,6% годовых.

Составными частями заключенных договоров являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащие намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанные договора заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика.

До заключения кредитных договоров Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитных договоров услугах.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету заемщика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Заемщик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (Общие условия кредитования).

Истец направил в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств, которым потребовал погасить всю сумму задолженности.

Вопреки положению Общих условий кредитования, заемщик выставленную ему в требование сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности заемщика перед Банком составляет по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 045 руб. и по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 999,58 руб.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, не оспорен ответчиком, иного расчета со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области.

Как следует из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1 наследником по закону признан сын наследодателя ФИО2

Мать наследодателя ФИО3 отказалась от вступления в права на наследственное имущество в пользу ФИО2, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Иные наследники не установлены.

Наследственное имущество состоит из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 4 859 956,30 руб., стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитным договорам, что следует из материалов наследственного дела.

Как разъяснено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Также из разъяснений абз. 2 п. 61 указанного Постановления следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед Банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик ФИО2 принял наследство после смерти заемщика ФИО1, соответственно он, как наследник, должен отвечать перед АО «ТБанк» за имеющиеся долги наследодателя по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

На основании изложенного, суд считает установленным факт нарушения обязательств заемщика по кредитным договорам и наличия у наследника обязательства перед истцом по возврату задолженности.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной ответчика в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 045 руб. и по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 999,58 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящих заявлений (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в общем размере 17 566 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 045 руб. и по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 999 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 566 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 года