Дело № 2-591/2024

56RS0027-01-2025-001610-51

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09 июня 2011 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 471 820 руб. 75 коп. за период с 20 марта 2013 года по 23 сентября 2022 года. 20 октября 2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 7564, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования банка, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО1 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № 09-22, согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования банка, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1 Предъявленные требования к взысканию составляет 100 000 рублей. Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования. За период с 20 марта 2013 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2011 года в размере 100 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. (л.д. 88-91).

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст.167 суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 09 июня 2011 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 534 700 рублей, сроком с 09 июня 2011 года по 09 июня 2016 года под 21,6 % годовых (л.д.35-38).

Указанный кредитный договор заключен с соблюдением требований статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 9819,80 рублей согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.52).

ФИО1, заключив указанный кредитный договор, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Свои обязательства в рамках кредитного договора ответчик надлежаще не исполнял, систематически нарушая условия кредитного договора по своевременному внесению платежей в погашение основного долга по кредиту и в погашение процентов за пользование кредитом, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности.

Согласно расчету (л.д. 47-49), размер задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2011 года за период с 09 июня 2011 года по 19 октября 2016 года составляет 479 071 руб. 17 коп. 

Из справки о размере задолженности, выданной ООО ПКО «Феникс» следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № на 25 марта 2025 года составляет 100 000 рублей (л.д.32).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.

Согласно п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе передать (уступить) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

20 октября 2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 7564, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования банка, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО1 (л.д.17-21).

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № 09-22, согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования банка, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1(л.д.12-14).

Поскольку объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по графику частями, ежемесячно платежами по 14 785 руб. 35 коп., начиная с 20 июля 2011 года, последний платеж 09 июня 2016 года (л.д.35-37).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 30 октября 2024 года, судебный приказ от 08 августа 2024 года отменен на основании заявления ответчика (л.д. 33).

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из графика платежей по кредитному договору № от 09 июня 2011 года следует, что последний день оплаты ежемесячного платежа 09 июня 2016 года (л.д.37). Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать начиная с 10 июня 2016 года. Кроме того, последний платеж был произведен ответчиком 21 мая 2013 года в размере 5 000 рублей (л.д. 92).

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж произведен ответчиком 09.11.2015г. в размере 500 руб. (л.д. 23), а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 25.05.2023г. (л.д.38), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Исковое заявление истцом подано в суд 03 апреля 2025 года, за пределами срока исковой давности, с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что о нарушении своего права кредитор узнал при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда не поступил очередной ежемесячный платеж, а также с даты последнего платежа -21 мая 2013 года кредитор не совершал действий по обращению в суд по принудительному взысканию всей суммы долга. Кроме того, с даты заключения договора уступки требования (цессии) №09-22 от 23 сентября 2022 года ООО «Феникс» также не совершал действий по обращению в суд о взыскании с ответчика задолженности, а обратился к мировому судье судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа в августе 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

С учетом данного обстоятельства суд приходит к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска возмещению и взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Судья: Н.П. Фролова