57RS0(номер обезличен) Дело № 2-1612/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Орла, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО13 первоначально обратились в суд с иском к администрации г.Орла, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности, в котором указали, что истцам принадлежит на праве общей совместной собственности квартира с кадастровым номером (номер обезличен), назначение: жилое, общей площадью с учетом холодного коридора - 44,1 кв.м., расположенная по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи квартиры от 28.06.2013. Данная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, состоящим из 4 квартир. Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) под многоквартирным домом сформирован для индивидуальной жилой застройки, имеет площадь 2357 кв.м. и предоставлен по праву пожизненного наследуемого владения собственникам квартир. На указанном земельном участке расположено два многоквартирных жилых дома: один с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 256,4 кв.м., по адресу: Орловская область (адрес обезличен), состоящим из 7 квартир, а жилой дом, в котором расположена спорная квартира истцов, не учтен как объект недвижимости, а учтено здание (многоквартирный дом, два жилых дома) с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 393,8 кв.м., по адресу: Орловская область (адрес обезличен). Приобретенная истцами квартира состояла из двух жилых комнат и кухни, не имела удобств, находилась в ветхом, не пригодном для проживания состоянии (1917 год постройки жилого дома), не была оборудована ванной и туалетом, в связи с чем возникла необходимость в улучшении жилищных условий. В соответствии с изготовленным техническим паспортом и техническим планом площадь (адрес обезличен) после реконструкции в многоквартирном жилом (адрес обезличен) по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), в результате возведения жилой постройки лит. Б3 площадью 6,7 х 4,4 и реконструкции существовавшего холодного коридора площадью 2,4 х 2,1, составила 70,9 кв.м., в том числе жилой – 51,9 кв.м. Выполненные строительно-ремонтные работы были произведены истцами собственными силами и за собственные средства и заключались в демонтаже самонесущих стен и перегородок на первом этаже, закладке оконных проемов, возведении новых стен для создания новых внутренних помещений, демонтаже холодной пристройки и строительстве жилых пристроек под лит. Б3 и Б4. В квартире выполнены перепланировка и переустройство: демонтирована печь отопления и оконные блоки, разобраны тесовые перегородки и выполнены новые кирпичные перегородки. В образованных проемах выполнены новые оконные и дверные проемы. В результате перепланировки и переустройства образовались новые помещения: кухня- гостиная и ванная комната. С целью узаконить реконструкцию своей квартиры, ФИО1 обратился в Администрацию (адрес обезличен) о возможности выдачи разрешения на строительство пристроек к (адрес обезличен) жилого дома по адресу: (адрес обезличен). Из письма администрации (адрес обезличен) № И-3386 от (дата обезличена) следует, что процедура выдачи разрешения на реконструкцию квартиры в многоквартирном доме жилого дома осуществляется по решению общего собрания собственников квартир. Кроме того, выдача разрешения на реконструкцию квартиры истца не представляется возможным в связи с расположением его в территориальной зоне Ж-1 и в защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения. Поскольку разрешение на реконструкцию квартиры истцом не было получено в установленном законом порядке, признание права собственности на возведенную пристройку может быть признано в судебном порядке в соответствии со ст.222 ГК РФ. Просила суд сохранить здание - многоквартирный жилой дом, расположенное по адресу: (адрес обезличен), в реконструируемом виде и внести изменения в ЕГРН об основных характеристиках реконструированного здания: многоквартирного дома с кадастровым номером 57:10:0020219:152, в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО16 от (дата обезличена), включив в его состав пристройки лит. Б3, Б4, сохранить в реконструированном состоянии квартиру: жилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), и считать площадь квартиры – 70,9 кв.м., согласно технического плана от (дата обезличена), изготовленного кадастровым инженером ФИО16, признать за ФИО1 и ФИО2. право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 70,9 кв.м., в том числе жилой 51,9 кв.м., состоящую из комнат под (номер обезличен) гостиная площадью 22,7 кв.м., под (номер обезличен) жилая – 14,7 кв.м., под (номер обезличен) жилая - 14,5 кв.м., под (номер обезличен) санузел - 5,1 кв.м., под (номер обезличен) кухня – 8,9 кв.м., под (номер обезличен) коридор – 5,0 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), а также уполномочить на обращение в органы кадастрового учета с заявлением об учете изменений вышеуказанных объектов недвижимости любую из участвующих в деле сторон.

Протокольным определением от 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области. 

Протокольным определением от 13.06.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО14 на надлежащего ФИО7, а также в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО11 и ФИО5

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещались о явке надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, реализовали право на участие посредством выдачи доверенности представителю.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО13 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности ФИО17 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда (Т.1 л.д.102).

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о признании исковых требований в которых просили иск удовлетворить, а также просили о рассмотрении дела в их отсутствие (Т.1 л.д. 82, 186, 188, 190, 193, 196, 201, Т.2 л.д. 31, 34). 

В судебное заседание ответчик ФИО11, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда (Т.2 л.д.15-16).

В судебное заседание третье лицо ФИО15 и ее представитель по доверенности ФИО18, не явились, извещены надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании 22.05.2019 представитель третьего лица ФИО15 – ФИО18 не возражала против удовлетворения исковых требований, о чем представила письменное заявление (Т.1 л.д. 83). 

В судебное заседание третье лицо ФИО19, не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указала, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда (Т.1 л.д.77).

В судебное заседание третье лицо ФИО20, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Суд, ознакомившись с мнением лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 5 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира с кадастровым номером (номер обезличен), назначение: жилое, общей площадью с учетом холодного коридора - 44,1 кв.м., расположенная по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи квартиры от 28.06.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Т.1 л.д. 8). 

Из материалов дела следует, что данная квартира истцов расположена в многоквартирном жилом доме, состоящем из 4 квартир. Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) под многоквартирным домом сформирован для индивидуальной жилой застройки, имеет площадь 2357 кв.м. и предоставлен по праву пожизненного владения собственникам квартир. На указанном земельном участке расположено два многоквартирных жилых дома: один с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 256,4 кв.м., по адресу: Орловская область (адрес обезличен), состоящим из 7 квартир, а жилой дом, в котором расположена спорная квартира истцов не учтена как объект недвижимости, а учтено здание (многоквартирный дом, два жилых дома) с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 393,8 кв.м., по адресу: Орловская область (адрес обезличен).

При разрешении спора установлено, что на момент приобретения квартира истцов состояла из двух жилых комнат и кухни, не имела удобств, находилась в ветхом, не пригодном для проживания состоянии (1917 год постройки жилого дома), не была оборудована ванной и туалетом, в связи с чем, возникла необходимость в улучшении жилищных условий. 

Из материалов дела следует, что выполненные строительно-ремонтные работы произведены истцами собственными силами и за собственные средства и заключались в демонтаже самонесущих стен и перегородок на первом этаже, закладке оконных проемов, возведении новых стен для создания новых внутренних помещений, демонтаже холодной пристройки и строительстве жилых пристроек под лит. Б3 и Б4. В квартире выполнены перепланировка и переустройство: демонтирована печь отопления и оконные блоки, разобраны тесовые перегородки и выполнены новые кирпичные перегородки. В образованных проемах выполнены новые оконные и дверные проемы. В результате перепланировки и переустройства образовались новые помещения: кухня- гостиная и ванная комната.

В соответствии с изготовленным техническим паспортом и техническим планом площадь (адрес обезличен) после реконструкции в многоквартирном (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), в результате возведения жилой постройки литер Б 3 площадью 6,7 х 4,4 и реконструкции существовавшего холодного коридора и площадью 2,4 х 2,1 составила 70,9 кв.м., в том числе жилой 51,9 кв.м. (Т.1 л.д. 11-12, 14-20).

Согласно заключению проектной организации «СтройПроект» от 2018 года, строительство жилых пристроек под литерами Б 3, Б 4 к (адрес обезличен), перепланировка и реконструкция не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности квартиры и жилого дома в целом, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии со строительными, противопожарными, санитарно-гигиеническими и другими нормами, действующими на территории РФ. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация квартиры сохранилась (Т.1 л.д. 16-19).

Из Градостроительного заключения МУП «Управления разработки градостроительной документации города Орла» от 08.06.2018 (номер обезличен)-ГЗ следует, что согласно ПЗЗ г. Орла, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Градостроительного кодекса РФ: объекты недвижимости под лит. Б3, Б4, соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, жилая пристройка Б3, расположенная по границе земельных участков домовладений (номер обезличен) и (номер обезличен),(номер обезличен) по (адрес обезличен) не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы своего земельного участка. Согласно ст. 55 ПЗЗ г. Орла минимальный отступ должен быть не менее 6 м., согласно п.7.1 СП 42.13330.2011, п.5.3.4, п.5.3.8 СП 30-102-99 расстояние от границ участка до стены дома должно быть не менее 3 м.) Данные нормы не представляется возможным соблюсти в виду плотной застройки. Кроме того, земельный участок истца расположен в защитной зоне объекта культурного наследия (жилой (адрес обезличен) и жилые дома (номер обезличен), (номер обезличен) по (адрес обезличен) - памятник архитектуры и градостроительства XIX века регионального значения). Согласно п.1 ст.34.1 (введена в действие 05.04.2016 года ФЗ-95) защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция (Т.1 л.д. 20-22).

Однако, данная норма введена законом ФЗ-95 05.04.2016 года и согласно ст.4 ГК РФ может применяться к отношениям, возникшим после введение их в действие, т.е. после 05.04.2016, тогда как истцы приступили к строительству пристройки лит. Б3, Б4 после приобретения квартиры в 2014 году и завершили в 2015 году. 

На основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от 24.09.2018 (номер обезличен)-О постройка лит. Б3, ком. (номер обезличен), (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями №1): пункту 5.2 - не представлены расчёты коэффициента естественной освещённости (KEO) в жилых комнатах и в кухне; пункту 5.8 - не представлены расчёты инсоляции в жилых комнатах (Т.1 л.д.27).

В соответствии с письмом АО «Газпром газораспределение Орел» от 26.10.2018 (номер обезличен)-кн возведенное строение по адресу: (адрес обезличен), не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушает требований действующих нормативных документов (Т.1 л.д. 24).

Согласно письму АО «Орелоблэнерго» от 31.05.2018 №ЦОП/01-31-05/112843, строение, расположенное по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), в охранной зоне электрических сетей, принадлежащих АО «Орелоблэнерго», не находится, не нарушает и не создает препятствия при обслуживании (Т.1 л.д. 23).

Из заключения Фонда пожарной безопасности от 2018 года, следует, что на момент осмотра самовольно возведенных строений под лит. Б3, Б4, расположенных по адресу: (адрес обезличен), было установлено, что нарушены следующие нормы СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям п. 4.3. Расстояние от лит. Б3 до соседнего строения составляет 2,2 метра, что не соответствует табличному значению – 6 метров (Т.1 л.д. 25-26). Из технической документации следует, что указанное расстояние не было соблюдено, т.к. многоквартирный дом был изначально построен на границе с соседним земельным участком.

Согласно заключению МПП ВКХ «Орелводоканал» от 25.03.2019 (номер обезличен), в районе (адрес обезличен) проложена водопроводная сеть, которая находятся в собственности муниципального образования «Город Орел» и в хозяйственном ведении МПП ВКХ «Орёлводоканал». В соответствии с имеющейся в МПП ВКХ «Орёлводоканал» топографической съёмке 2007 года водопроводная сеть по ул. 1–ая Пушкарная расположена на расстоянии 14,3 м от (адрес обезличен) (Т.1 л.д. 29). 

С целью узаконить реконструкцию своей квартиры, истец обратился в Администрацию города Орла с вопросом о возможности выдачи разрешения на строительство пристроек к (адрес обезличен) жилого дома по адресу: (адрес обезличен). 

Администрация г.Орла от 14.06.2018 № И-3386 в ответе на обращение указала, что процедура выдачи разрешения на реконструкцию квартиры в многоквартирном доме жилого дома, осуществляется по решению общего собрания собственников квартир. Кроме того, выдача разрешения на реконструкцию квартиры истца не представляется возможным в связи с расположением его в территориальной зоне Ж-1 и в защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения (Т.1 л.д. 28). 

Из материалов дела следует, что собственники (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) не возражали против удовлетворения исковых требований (Т.1 л.д. 82, 186, 188, 190, 193, 196, 201, Т.2 л.д. 31, 34). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненными ФИО1 и ФИО2 работами по реконструкции (адрес обезличен) в (адрес обезличен) не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, и это не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку сохранение перепланировки и реконструкции возможно только в том случае, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, а судом установлено, что произведенные перепланировка и реконструкция помещений в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, суд приходит к выводу о сохранении (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в перепланированном и реконструированном состоянии с возведенной пристройкой литер Б3, Б4.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Орла, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить здание - многоквартирный жилой дом, расположенное по адресу: (адрес обезличен) реконструируемом виде и внести изменения в ЕГРН об основных характеристиках реконструированного здания: многоквартирного дома с кадастровым номером (номер обезличен), в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО16 от 12.04.2019, включив в его состав пристройки лит. Б3, Б4.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру: жилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: Орловская область, (адрес обезличен) считать площадь квартиры – 70,9 кв.м., согласно технического плана от 01.02.2019, изготовленного кадастровым инженером ФИО16 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на (адрес обезличен) общей площадью 70,9 кв.м., в том числе жилой 51,9 кв.м., состоящую из комнат под (номер обезличен) гостиная площадью 22,7 кв.м., под (номер обезличен) жилая – 14,7 кв.м., под (номер обезличен) жилая - 14,5 кв.м., под (номер обезличен) санузел - 5,1 кв.м., под (номер обезличен) кухня – 8,9 кв.м., под (номер обезличен) коридор – 5,0 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения –02.07.2019.

Судья Е.В. Ендовицкая