Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз Авто» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз Авто» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен товар - новое транспортное средство OPELASTRAVIN№ черного цвета. Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 договора составила ... рублей, услуги по тюнингу ... рублей, всего ... рублей. После регистрации транспортному средству был присвоен государственный регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ в пути автомобиль внезапно остановился и перестал реагировать на нажатие педали акселератора. В виду того, что поломка произошла на 

<

адрес> в районе остановки общественного транспорта «станция метро Заречная», истец обратилась в ближайшую авторемонтную мастерскую - ИП Л. для установления причины поломки автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № об определении причины неисправности автомобиля OpelAstra, государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной выхода из строя автоматической коробки передач автомобиля OpelAstra, государственный регистрационный №,VIN№ является негерметичность теплообменника АКПП, встроенного в радиатор системы охлаждения двигателя. Неисправность автомобиля OpelAstra, государственный регистрационный №, VIN№, приведшая к выходу из строя АКПП, а именно нарушение герметичности теплообменника в неразъемном соединении между нижним штуцером и наружной трубкой корпуса теплообменника относится к производственному дефекту. В адрес производителя некачественного товара ООО «Дженерал Моторз Авто» направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков, полученная ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была проигнорирована. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отправлена претензия с требованием возвратить уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, опять же, никакой реакции на нее не последовало, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ дефект автомобиля признан производственным дефектом. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда ООО «Дженерал Моторз Авто» добровольно исполнено не было, в связи с чем истцом был получен исполнительный лист и предъявлен к взысканию. Денежные средства по исполнительному листу получены ДД.ММ.ГГГГ. Претензия о возврате уплаченной суммы получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и должна была быть удовлетворена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей». Таким образом, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за 14 календарных дней составляет ... рублей: ... (цена товара ненадлежащего качества) X 1 % (установленный статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей») X ... (количество дней просрочки удовлетворения законного требования потребителя). Неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день фактического исполнения обязательства (списания денежных средств со счета и зачисления на счет истца) и за ... дней составляет ... рублей: 629000 (цена товара ненадлежащего качества) X 1% (установленный статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей») X ... (количество дней просрочки удовлетворения законного требования потребителя). Итого общий размер неустойки составляет ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты неустойки, полученная ООО «Дженерал Моторз Авто» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты поступил ответ на претензию, из которого следует, что в добровольном порядке ответчик удовлетворять требования ФИО1 не желает, так как такое требование «является чрезмерным.., служит средством обогащения». При указанных обстоятельствах у истца имеются все основания полагать, что в добровольном досудебном порядке законные требования потребителя ответчик удовлетворять не желает. Основывая свои требования на ст.ст. 20, 21, 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в сумме ... рублей; стоимость почтовых услуг по отправке в адрес ответчика претензии в сумме ... рублей; стоимость почтовых услуг по отправке в адрес суда искового заявления с приложениями.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца ФИО1 об уточнении первоначально заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в сумме ... рублей; стоимость почтовых услуг по отправке в адрес ответчика претензии в сумме ... рублей; стоимость почтовых услуг по отправке в адрес суда искового заявления с приложениями в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей; стоимость почтовых услуг по отправке в адрес суда уточненного искового заявления с приложениями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Дженерал Моторз Авто» по доверенности Б.В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных возражениях со ссылкой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, отношения, связанные с требованиями истца возвратить уплаченную за товар денежную сумму, регулируются Законом о защите прав потребителей.

Законность этих требований ФИО1 подтверждена вступившим в законную силу решением Приокского районного суда города нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика (изготовителя) в виде уплаты неустойки.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ООО «Дженерал Моторз Авто» в пользу ФИО1 уплаченной за автомобиль денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда и иных расходов не освобождает ответчика (изготовителя) от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Вынесение Приокским районным судом города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных ей за автомобиль, не прекратило обязательства ООО «Дженерал Моторз Авто» по возврату ФИО1 денежных средств, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, указанная неустойка в данном случае подлежит начислению с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ООО «Дженерал Моторз Авто» требования ФИО1 о возврате стоимости приобретенного ей автомобиля по момент фактического удовлетворения данного требования ФИО1, которым является момент исполнения ООО «Дженерал Моторз Авто» решения Приокского районного суда города нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заявила требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения суда) в размере ... рублей. 

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона, и в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона. 

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий

Представитель ответчика, оспаривая правомерность применения штрафных санкций, в письменных возражениях заявил о снижении размера неустойки, указывая на ее несоразмерность.

Расчет: ...*1%*... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= ... рублей; 629000*1%*... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день фактического исполнения решения суда)= ... рублей.

Итого: ...+...=... рублей.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, период просрочки и сумму неисполненного обязательства, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до ... рублей.

Таким образом, с ООО «Дженерал Моторз Авто» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу ФИО1 с ООО «ФИО2» подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование ФИО1 о взыскании расходов по отправке почтовой корреспонденции подлежит частичному удовлетворению в сумме ... рублей ... копеек. Поскольку истцом не представлен подлинник квитанции, подтверждающий оплату почтовых расходов в размере ... рублей и ... рублей соотвественно, то указанные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз Авто» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз Авто» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.