Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.02.2020г. Дело №2-359/2020

25RS0001-01-2019-006564-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Мудрой Д.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 31.07.2014 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор кредита № на сумму займа 228 549 руб. сроком на 90 месяцев и уплатой 15 % в год. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком; вынос ссуды на просрочку начался с 31.07.2016г. Оплата по договору кредита заемщиком составила 136 836,85 руб. По состоянию на 24.10.2019 г. задолженность, заявленная банком по договору кредита, составила 2 760 838,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 215 682,74 руб., задолженность по уплате процентов – 105 920,44 руб., неустойка – 2 439 2335,33 руб. Банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 30 246 руб.

Просил взыскать с ответчика пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 351 849,18 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 215 682,74 руб., задолженность по уплате процентов – 105 920,44 руб., неустойка – 30 246 руб. (сниженная банком самостоятельно с суммы 2 439 235,33 руб.), а так же - судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 6 718,49 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление Банка о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; на иске настаивал.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте, справке КАБ; направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает участников надлежащим образом извещенными о дате слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, с участием его представителя по доверенности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ для принятия решения по делу, а исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, в том числе текстом договора кредита и выпиской по счету должника-ответчика, что 31.07.2014 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор кредита № на сумму займа 228 549руб. сроком на 90 месяцев и уплатой 15 % в год.

Согласно выписки из лицевого счета должника ФИО1 за период времени с 01.01.2001 г. по 24.10.2019г., ПАО «АТБ» 31.07.2014 г. перечислило на расчетный счет ответчика сумму по договору кредита в размере 228 549 руб. 

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Указанные положения установлены так же в договоре кредита от 31.07.2014 г.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Положения договора были нарушены ответчиком. Сроки уплаты взносов и процентов по договору кредита от 31.07.2014г. были нарушены ответчиком; вынос ссуды на просрочку начался с 31.07.2016г. 

За период с момента наступления обязанности вносить платежи по договору кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 136 836,85 руб. 

Согласно произведенному расчету Банка, проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом на 24.10.2019 г., заявленная банком по договору кредита, составила всего 351 849,18 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 215 682,74 руб., задолженность по уплате процентов – 105 920,44 руб., неустойка – 30 246 руб. (сниженная банком самостоятельно с суммы 2 439 235,33 руб.).

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком. Доказательств допустимых и относимых уплаты сумм по договору кредита в ином размере, в силу ст.56, 62,67-69 ГПК РФ, суду ответчиком и его представителем не представлено.

Заявление представителя ответчика об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд, суд полагает неподлежащим удовлетворению.

06.08.2019 года мировым судьей судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.07.2014 года, который 08.10.2019г. был отменен по заявлению ФИО1

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в судебном заседании, исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило в Ленинский районный суд г. Владивостока 18.11.2019г. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд с указанными требованиями не пропущен. 

Таким образом, сумма долга по договору кредита от 31.07.2014г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 718,49 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2014 г. в размере 351 849,18 руб., 351 849,18 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 215 682,74 руб., задолженность по уплате процентов – 105 920,44 руб., неустойка – 30 246 руб., а также - судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 718,49 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья А.В. Остапенко